УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за причитающуюся ФИО3 долю в размере 3/10 в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего <дата>, на транспортное средство марки Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В обоснование иска указав, что ФИО7 умер <дата>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись его мать ФИО1, его отец ФИО8, супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. <дата> умерла мать ФИО3 – ФИО9 <дата> Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № установлено попечительство ФИО1 в отношении ФИО3 ФИО1 и ФИО8 обратились к нотариусу г.о.Самара ФИО15 с заявлением об отказе от доли в наследстве в пользу внучки ФИО3, которая в лице законного представителя ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства. ФИО2 также обратилась с заявлением о принятии наследства от своего имени и от имени дочери ФИО10 <дата> нотариусом г.о. Самара ФИО15 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство на 3/10 доли в праве собственности на транспортное средство марки Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был приобретен ФИО7 в период брака с ФИО2 и находился в их совместном пользовании. После смерти ФИО7 ФИО2 пользуется автомобилем единолично, отказывается в досудебном порядке компенсировать стоимость 3/10 доли в праве общей собственности на данное транспортное средство. <дата> ООО «Бизнес-Град» выполнен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, составляет 1 049 760 рублей. Стоимость доли ФИО3 составляет 314 928 рублей, которую ФИО1 просила взыскать с ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд передать ответчику ФИО2 в собственность транспортное средство марки Тойота Камри, модификации (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, в размере 3/10 доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации причитающейся ей доли 3/10 в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего <дата> - транспортное средство марки Тойота Камри, модификации (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, сумму в размере 314 928 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также представитель ответчика ФИО16, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что в добровольном порядке стороны к соглашению о выплате денежной компенсации не пришли, исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик желает оставить автомобиль в своем владении и распоряжении.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права несовершеннолетних детей не нарушены.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя органа опеки <адрес>.

Третье лицо нотариус г.о.Самара ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, оставив исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака № в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. В браке родилась дочь ФИО4, <дата>, о чем <дата> составлена запись о рождении № в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. Также у ФИО7 от первого брака имеется дочь ФИО3, <дата>, о чем <дата> сделана запись о рождении № в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

В период брака с ФИО2 ФИО7 <дата> приобрел транспортное средство марки Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

<дата> ФИО7 умер, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> 96300006. После смерти ФИО7 нотариусом г.о. Самара ФИО15 <дата> было открыто наследственное дело №. В состав наследства вошла ? доля транспортного средства марки Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащая наследодателю на праве собственности.

ФИО8 и ФИО1 отказались от своего права наследования по закону в пользу внучки ФИО3, которой <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 3/10 долях на транспортное средство и в 3/5 доле на денежные средства.

Ответчик ФИО2 заявила о желании владеть и распоряжаться автомобилем самостоятельно, ей и ее дочери ФИО4 принадлежит по 1/5 доли в праве собственности за указанный автомобиль, также ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, являющей неделимой вещью.

Согласно положениям ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

По смыслу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда в постановлении Пленума № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества. При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Согласно отчета об оценке № от <дата>, выполненном ООО «БизнесГрад», рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, составляет 1 049 760 рублей. Стоимость доли ФИО3 на автомобиль в размере 3/10 составляет 314 928 рублей.

ФИО2 не возражает против передачи ей в собственность 3/10 доли автомобиля, принадлежащего ФИО3

Принадлежащие ФИО3 3/10 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Камри, модификация (тип) легковой седан, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, составляет в денежном выражении 321 278 рублей.

Принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, а ФИО2 имеет право преимущественного получения по наследству доли названного автомобиля, поскольку он являлся совместно нажитым имуществом супругов, и находится в пользовании ФИО2, а также учитывая, что ответчик не возражает против передачи ей в собственность доли спорного автомобиля, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО2 наследственной доли ФИО3 в размере 3/10 доли автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, и взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 314 928 рублей.

Доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также не обращения истца к ответчику с требованием выдела своей доли в натуре, основаны на неправильном толковании закона в отношении неделимой вещи, права и способов защиты гражданских прав. Спорные правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований не относятся к категории споров, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров, о чем даны разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вопрос взыскания денежной компенсации стоимости наследственного имущества не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Передать наследственную долю ФИО3 в размере 3/10 доли имущества: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 3/10 доли имущества: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в размере 314 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, а всего 321 278 (триста двадцать одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья: Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.