Дело № 2-4120/2023

73RS0001-01-2023-004199-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества №1 «УАЗ». За ним закреплен земельный участок №.

Изначально земельный участок № был предоставлен иное лицо в пожизненное наследуемое владение. Ей был выдан государственный акт на земельный участок №УЛО №. Полагает, что в настоящее время иное лицо умершая. Точная дата смерти истцу не известна. Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты истец полагает, что после смерти иное лицо заводилось наследственное дело нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО6, номер наследственного дела 25/2004.

В 1997 году земельный участок был перерегистрирован в садоводческом товариществе на ФИО2, что подтверждается заявлениями иное лицо и ФИО2 от 22.02.1997 об исключении из членов СНТ и о приеме в члены СНТ.

В 2006 году согласно имеющихся оригиналов заявлений в СНТ ФИО3 об исключении из членов СНТ, ФИО4 о приеме в члены СНТ, земельный участок перерегистрирован на ФИО4, у которой истец приобрел права на спорный земельный участок. Сделка купли-продажи осуществлялась аналогичным образом вышеперечисленными владельцами спорного участка. ФИО4 обращалась с заявлением об исключении её из членов СНТ, а ФИО1 - с заявлением о приёме его в члены СНТ, что подтверждается заявлениями от 2014г. ФИО4 передала истцу оригинал государственного акта на спорный земельный участок № УЛО № который она получила от предыдущего владельца, а также членскую книжку. Фактически состоялась сделка купли-продажи земельного участка, однако сделка не была оформлена надлежащим образом и зарегистрирована в установленном порядке.

По настоящее время истец пользуется указанным земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, несет расходы на содержание земельного участка аналогично своей собственности. Истец считает себя собственником и законным владельцем земельного участка.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 357 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, судом извещался. Его представитель на иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что земельный участок приобретен истцом в 2007 году ФИО4 С указанного времени он пользуется данным участком непрерывно, несет расходы по его содержанию.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, СНТ №1 «УАЗ» в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что иное лицо на основании государственного акта на землю №УЛО № выделен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № общей площадью 326 кв.м в с\т №1 «УАЗ».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка на местности определены, его площадь составляет 357 кв.м. Правообладателем земельного участка указана иное лицо

Истец, указывая о приобретении в собственность спорного земельного участка у иное лицо ФИО2, передачи земельного участка от ФИО2 ФИО3, от ФИО3 ФИО4, от ФИО4 ФИО1 и добросовестном владении им с 2007 года, в подтверждение приобретения земельного участка представил государственный акт на землю №УЛО №, членскую книжку садовода, согласно записям которой истец принят в члены СНТ №1 «УАЗ» 14.09.2014, а также заявления иное лицо от 22.02.1997 о выходе из членов СНТ в связи с передачей участка ФИО2, заявления ФИО2 от 22.02.1997 о приеме в члены СНТ и от 24.07.2005 о выходе из членов СНТ в связи с продажей земельного участка ФИО7, заявления ФИО7 о приеме в члены СНТ и от 15.10.2006 о выходе из членов СНТ в связи с продажей земельного участка ФИО4, заявления ФИО4 от 15.10.2006 о приеме в члены СНТ и от 20.08.2014 о выходе из членов СНТ в связи с продажей земельного участка ФИО1, заявление истца от 20.08.2014 о приеме в члены СНТ.

Указанные доводы были подтверждены отзывом председателя СНТ №1 «УАЗ», в котором указано, что истец использует земельный участок, оплачивает членские взносы. Притязаний и споров в отношении спорного земельного участка не имеется.

Также из материалов дела следует, что иное лицо умерла 18.10.2003, нотариусом г. Ульяновска ФИО6 заведено наследственное дело №25. Наследником иное лицо является ее дочь ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество- денежные вклады. Вместе с тем, спорный земельный участок в наследственную массу не входил, о своих притязаниях на него ФИО5 не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 является членом СНТ №1 «УАЗ» и ему была выдана членская книжка садовода, им оплачены членские взносы, он использует длительное время участок по назначению, что подтверждает его доводы о том, что он владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком путем переоформления на мать истца по сложившему на тот период времени порядку.

При этом отсутствие регистрации в установленном законом порядке права собственности на основании сделки по отчуждению земельного участка не свидетельствуют об отсутствии у истца законного права владения спорным участком, которое подтверждено другими вышеуказанными доказательствами.

Право бывшего владельца иное лицо на спорный земельный участок было подтверждено в соответствии с действующим в то время законодательством выдачей государственного акта о праве собственности на земельный участок.

Учитывая положения ст. 434 ГК РФ о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, а также обстоятельства передачи имущества, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками состоялась фактическая передача имущества- спорного земельного участка, а также передача документов, вступление в члены СНТ №1 «УАЗ», уплата истцом взносов.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истцу, а ранее к ФИО2, ФИО3, ФИО4 относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, указанные лица на протяжении длительного времени открыто, добросовестно владели спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иное лицо при жизни распорядилась своим имуществом – спорным земельным участком, фактически передав его ФИО2, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, кадастровый № общей площадью 357 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 20.09.2023