Дело № 2-1-6987/2025

40RS0001-01-2025-008361-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервис-строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ответчику, просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286100 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 25749 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 30592 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требование не признали, указав, что в правоотношения с истцом ответчик не вступал, в отношения с истцом вступало неизвестное лицо, совершившее мошеннические действия как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направило, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из искового заявления следует, что между ООО «Сервис-строй» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (п.1.1. Договора). Сторонами ДД.ММ.ГГГГ была подписана спецификация № на поставку товара – бытовки на металлическом каркасе в количестве 2 шт., общей стоимостью 238 300 руб., а также определена стоимость доставки и разгрузки товара в сумме 47 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях исполнения договора перечислило ответчику согласно выставленному счету денежные средства в размере 286 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора срок поставки - до 10 рабочих дней с даты перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика.

До настоящего времени товары истцу не поставлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что на его имя неустановленным лицом был открыт расчетный счет в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», также от его имени производились сделки по заключению договоров поставки. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СУ УМВД России по г. Калуги возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 187 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 135).

По ходатайству ответчика по делу проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КНЭО». Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения подписей от имени ФИО2, содержащиеся в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с применением технических средств и приемов.

Изображении подписей от имени ФИО2, содержащиеся в копии заявления от имени ФИО2 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии расчетного счета, копии заявления от имени ФИО2 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске карты, копии заявления от имени ФИО2 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ о подключении системы «УБРиР Лайт», копии паспорта на имя ФИО3, выполнены не самим ФИО2, а иным лицом.

Суд считает заключение эксперта ООО «КНЭО» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают заключение между сторонами договора поставки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025года.