Дело № 2-2347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Головановой И.Е., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к Кардаш ИО2 о возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 3 600 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 11 911 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства истец предоставил ответчику транспортное средство грузовой тягач-седельный Mersedes-BensACTROS2016 2009 года выпуска, г.р.з. №. По условиям рамочного договора аренды транспортного средства, срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, при дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендатор обязан возместить в течение 10 рабочих дней убытки арендодателю либо выплатить стоимость автомобиля в размере 3 600 000 руб., кроме того, арендатор несет полную ответственность за полуприцеп, транспортируемой автомашиной, за контейнер и груз, перевозимый в контейнерах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством «ACTROS» г.р.з. № с прицепом MITSUBISHI г.р.з. №, не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия грузовой тягач-седельный Mersedes-BensACTROS2016 конструктивно погиб, то есть не пригоден к дальнейшему использованию, так же контейнер, находящийся на момент ДТП на прицепе и сам полуприцеп конструктивно погибли и не могут использоваться по назначению. Согласно отчету №-А от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства грузовой тягач-седельный Mersedes-BensACTROS2016 составляет 3 560 000 руб., что соответствует сумме стоимости автомобиля, установленной сторонами в Договоре аренды (3 600 000 руб.). Общий размер ущерба составляет 4 820 000 руб., из расчета средней стоимости полуприцепа 900 000 руб., стоимости 40 футового контейнера 330 000 руб., стоимости автомобиля 3 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков в размере 4 820 000 руб., поскольку ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд полномочного представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что доказательства оплаты ущерба, причиненного транспортному средству отсутствуют. Ответчик ФИО3 причиненные убытки возмещать не отказывался, вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде убытки не возместил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство грузовой тягач седельный Mersedes-BensACTROS2016, г.р.з. № (л.д. 66 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен рамочный договор аренды транспортного средства, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временно пользование за плату в качестве объекта аренды транспортное средство – грузовой тягач седельный гос. номер №, марка ACTROS2046 AS, п. 2.3.6 Договора предусмотрено, что при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендатор обязан возместить в течение 10 рабочих дней убытки арендодателю либо выплатить стоимость автомобиля в размере 3 600 000 руб. (л.д. 7-8)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство ответчику (л.д. 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 39 минут на <адрес>» ФИО3 управляя транспортным средством «ACTROS», государственный регистрационный номер № не справился с управлением и допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля в левый кювет по ходу движения (л.д. 12,13).

Из акта № технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре установлено следующее: кабина - деформирована правая часть с изменением геометрии кабины, двигатель заклинен, деформация рамы, изменение ее геометрии, имеются трещины в местах сварки, деформация рессорных листов правой стороны, задний мост – рабочее состояние не проверялось ввиду невозможности проверки на ходу, лопнула АКБ, поврежден корпусный ящик для батареи, заключение – грузовой тягач седельный Mersedes-BensACTROS2016 не пригоден к эксплуатации, восстановительный ремонт нецелесообразен ввиду повреждения основных составных частей и их высокой стоимости (л.д. 69).

Согласно отчету №-А об оценке транспортного средства Mersedes ACTROS г.р.з. № величина причиненного ущерба от повреждения АТС Mersedes ACTROS по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 560 000 руб. (л.д. 82).

Выводы, указанные в отчете об оценке, сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку оно составлено надлежащим оценщиком.

Иного отчета, опровергающего правильность отчета об оценке, представленного истцом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю марки Mersedes ACTROS г.р.з. № представленный истцом отчет об оценке №-А (л.д. 70-92)

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 3 560 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца для оплаты услуг оценки истец понес расходы в размере 11 000 рублей, вместе с тем, оригиналы платежных документов не представлены в материалы дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.

Почтовые расходы в размере 911 руб. 50 коп. документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 15 ГК РФ (л.д. 95-105).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 26 200 руб., что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 93).

Поскольку истцом не представлено доказательств расходов по оплате оценки суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов в сумме 11000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кардаш ИО2 в пользу ФИО2 ИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба 3 560 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 26200 рублей, почтовые расходы 911 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований по оплате судебных расходов в сумме 11000 рублей истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12.12.2022 г.

Судья С.Н.Анофрикова