47RS0004-01-2022-015844-67

Дело № 2-9740/2023

5 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть соглашение №2135011/0005 от 21.01.2021 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 818 313,88 рублей, из которых сумма основного долга 723 831,45 рублей, неустойка за неисполнение обязательсвта по возврату основного долга 23 719,23 рублей, проценты за пользованием кредитом 65 762,27 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 5 000,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 383 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.01.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № 2135011/0005 на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 16,4% годовых на срок до 21.01.2026 года. Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. 4.7 Правил Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до 31.10.2021 года и расторжении соглашения, которое последним было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.07.2023 года гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которую ответчик получил. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 2135011/0005, в соответствии с которым, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 750 000 рублей под 16,4% годовых на срок до 21.01.2026 года. Согласно п. 6 Соглашения заемщик обязался ежемесячно 25 числа вносить платежи в счет погашения долга.

С указанными условиями соглашения заемщик ФИО1 была ознакомлена, данные условия ею были приняты, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соглашении, тем самым заемщик добровольно принял на себя все права и обязанности, изложенные в соглашении и в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Представленная в материалы дела выписка по счету ответчика № за период с 01.01.2001 по 11.01.2022 года свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по выдаче кредита в размере 750 000 рублей.

В свою очередь ответчиком допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по соглашению, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом.

ФИО1 нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком условий возврата кредита, кредитором направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени последним не выполнено, обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению №2135011/0005 от 21.01.2021 года составляет 818 313,88 рублей, из которых сумма основного долга 723 831,45 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга 23 719,23 рублей, проценты за пользованием кредитом 65 762,27 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 5 000,93 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора, размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производит платежи по кредиту с причитающимися процентами, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении соглашения №2135011/0005 от 21.01.2021 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 383 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2022 года, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 383 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №2135011/0005 от 21.01.2021 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №2135011/0005 от 21.01.2021 года в размере 818 313,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 383 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.