Судья: Никитина Н.М. Дело № 22-4042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей Калугиной И.Н., Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Фомииой А.О.

с участием прокурора Кейша М.А.,

адвоката Панина Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина Р.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитав обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., выслушав мнение адвоката Панина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кейша М.А., полагавшего приговор по доводам жалобы не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в двух эпизодах кражи у гр-на К, одна из которых совершена с банковского счета последнего.

Преступления совершены 24.10.2022г. в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемой, обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте.

В апелляционной жалобе адвокат Панин Р.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, вины своей подзащитной и правильности юридической оценки её действий, просит приговор изменить, снизить размер наказания, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности ФИО1 Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они были учтены судом не надлежаще. Просит смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и за совокупность, которое считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, помимо полного ее признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, как и обстоятельства, совершения преступлений, установленные судом первой инстанции, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Назначая осужденной наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел по обоим эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре документов, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику с места работы, занятие общественно-полезным трудом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит для этого оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания за совершенное по первому эпизоду в виде обязательных работ, по второму эпизоду – в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, о наличии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, осужденной назначено наказание, соответствующее требованиям уголовного закона о справедливости, соразмерности содеянному и личности виновной, а также тяжести совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий А.В. Арбачакова

Судьи И.Н. Калугина

Г.П. Тарахова