37RS0021-01-2025-000300-21
Дело № 2-1937/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б.» к Б-1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО Б.» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Б-1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.» №. Данный договор был заключен в порядке ст. ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания банковских карт истца и соответствующих тарифах, открыть ему банковский счет и установить лимит кредитования. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию (акцепт) предложения (оферты) клиента, выпустил на имя Б-1 банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществил кредитование на имя ответчика. В период пользования картой Б-1 совершала операции по получению наличных денежных средств, покупала товары и услуги с использованием кредитных денежных средств. Однако в нарушение договорных обязательств возврат кредитных денежных средств в установленные сроки и объеме не осуществила, в связи с чем образовалась задолженность. dd/mm/yy Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее dd/mm/yy. Однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от dd/mm/yy настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.
В суд представитель истца АО «Б.» не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором разрешение вопроса о применении судом последствий пропуска срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик Б-1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что dd/mm/yy между истцом АО «Б.» и ответчиком Б-1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.» №.
Однако ответчик Б-1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 приведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из просительной части иска следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Из приложенного к иску расчета следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчик Б-1 совершила dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности после указанного платежа составил <данные изъяты> руб.
dd/mm/yy АО «Б.» направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy.
dd/mm/yy, то есть в течение 3-годичного срока исковой давности, мировым судьёй судебного участка № района ... по заявлению АО «Б.» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Б-1 в пользу истца кредитной задолженности в указанном размере.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № района ... от dd/mm/yy судебный приказ № был отменен.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника были взысканы денежные средства: dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб. После принудительного удержания денежных средств остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, 3-х годичный срок давности по настоящим требованиям для истца истек dd/mm/yy.
С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд только dd/mm/yy (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не приведено, доказательств не представлено, разрешение ходатайства ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности оставлено на усмотрение суда.
Тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности истцу суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Б.» в связи с истечением срока исковой давности надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,
решил:
АО «Б.» в удовлетворении исковых требований к Б-1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено «15» июля 2025 года
Судья О.В. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>