Дело № 2-2496/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вятка-Дом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Вятка-Дом» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №12, согласно которому ответчик был обязан изготовить, поставить и смонтировать комплект стен и перегородок из оцилиндрованного бревна 240 мм с чашками и маркировкой, а также произвести монтаж крыши под металлочерепицу, монтаж металлочерепицы по проекту в течении 10 календарных дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара. При этом поставка товара должна быть произведена в течение 21 календарного дня с даты подписания договора. Стоимость работ по договору составила сумма. Истцом по договору была произведен авансовый платеж в размере сумма. Из-за нарушения сроков поставки товара по договору, 07.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была им получена, однако ответ на досудебную претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
09.06.2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 12, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, поставке, монтажу комплекта стен и перегородок из осциллированного бревна диаметром 240 мм с чашками и маркировкой, а также обязался произвести монтаж крыши под металлочерепицу и монтаж металлочерепицы по проекту, согласованному с покупателем. Стоимость работ и материалов по договору составляет сумма.
Согласно п. 1.3. договора, приложению №1 и №2 к договору от 09.06.2023 года доставка материалов с последующим монтажом должны были быть произведены по адресу: адрес, Домодедово, адрес.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Судом установлено, что исходя из условий договора и приложений к договору, сложившихся между сторонами отношений, цели его заключения, его предметом является изготовление (монтаж) индивидуально-определенной вещи (бани) из материалов поставщика, а также монтаж стропильной системы под металлочерепицу и монтаж металлочерепицы.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями указанных видов договоров, определенными соответствующими статьями ГК РФ, в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь ввиду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определённого изделия, в то время как предметом договора поставки обычно выступает товар, характеризующийся родовыми признаками.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положения п. 2 ст. 715 ГК РФ предусматривают, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 11 приложения №1 к договору стороны согласовали порядок поставки материалов, срок выполнения работ, график платежей в соответствии с которым истец после подписания договора вносит на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере сумма. В течение 21 календарного дня ответчик обязан произвести доставку материалов, а истец обязан подписать акт-приемки товара и произвести оплату в размере сумма, после чего ответчиком в течении 10 календарных дней проводятся работы по установке и монтажу сруба. Окончательный расчет между сторонами должен быть проведен после подписания акта-приемки работ в размере сумма.
17.06.2020 года истцом была оплачена денежная сумма в качестве авансового платежа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции банка.
Однако в установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору.
Истцом в адрес ответчика 07.09.2021 года была направлена досудебная претензия с требованием возмещения расходов, убытков, неустойки, возникших в результате нарушений обязательств по договору, что подтверждается описью и кассовым чеком. В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении требований истца в досудебном порядке.
Оценив в совокупности все доказательства суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что сроки поставки товара не нарушены, договор является действующим до момента полного исполнения обязательств сторон. В обоснование своей позиции ответчик указал, что между ним и истом была достигнута устная договоренность о переносе поставки на более поздний срок ввиду невозможности осуществить приемку товара истцом. Также ответчик указал, что истцом в нарушение пункта 7 приложения и пункта 2.5 договора не была произведена оплата доставки товара в размере сумма.
Согласно с. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара надлежащего качества и количества и осуществляет монтаж по адресу покупателя на основании спецификации на материалы (приложение №2 к настоящему договору) и сроков выполнения работ (приложение №1) данного договора.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 поставщик производит поставку и выполнение работ в следующие сроки, определённые приложением №1 к договору. Погрузка, доставка и разгрузка товара осуществляется силами поставщика, стоимость определяется сторонами в приложении №1.
Пунктом 11 приложения №1 к договору сроки поставки, выполнения работ и оплаты определены в три этапа: 1 – аванс в размере сумма после подписания договора; 2 – поставка товара и приемка покупателем в течении 21 календарного дня, оплата в течении трех дней с даты подписания акта-приемки товара покупателем в размере сумма; 3 – монтаж сруба, монтаж стропильной системы под металлочерепицу, монтаж металлочерепицы в течении 10 календарных дней, оплата в течении трех дней с даты подписания акта-приемки работ покупателем в размере сумма
Согласно пункту 6 приложения к договору стоимость работ составляет сумма, что соответствует пункту 11 приложения.
При этом пунктом 7 приложения предусмотрена стоимость погрузки, доставки и разгрузки товара по адресу покупателя в размере сумма.
Однако сторонами не определён срок проведения оплаты за данные виды работ, в связи с чем у истца отсутствует обязанность в проведении их оплаты до приемки товара.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельства, что товары не были поставлены в виду отсутствия оплаты соответствующих услуг.
Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо соглашений, дополнений к договору о продлении сроков поставки, составленных в порядке, предусмотренном договором в письменном виде, суду не представлено.
Доказательств фактического выполнения работ, как и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенных денежных средств, ответчик в материалы дела представил.
Таким образом, с ответчика ООО «Вятка-Дом» в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит его арифметически верным.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд установил нарушение прав потребителя ответчиком. Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 от 24.03.2016: по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия действий со стороны истца, свидетельствующих о предпринятых попытках истца к уменьшению своих убытков.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате лизинговых платежей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вятка-Дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Вятка-Дом» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 г.
Судья М.А. Соболева