Дело № 2-2082/2022 19 октября 2022 года

78RS0012-01-2022-002381-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Структура-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Структура-3», просив взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере 2 481 635,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 100,00 руб., а всего неустойку в сумме 3 945 735,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Структура-3» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 83,12 кв.м., стоимостью 15 633 747,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ машино-место 14ММ по указанному выше адресу, общей площадью 13,25 кв.м., стоимостью 3 000 000 руб. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, машино место – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в требованием о выплате неустойки, данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлена правовая позиция представителя истца по доверенности ФИО2, содержащая заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50-51).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила суду возражения в письменной форме, просив отказать истцу во взыскании штрафа, снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда на основании ст.333 ГПК РФ, применить положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45, 58).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Структура-3» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой по адресу: <адрес>, литера Л, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику 3-х комнатную квартиру общей площадью 83,12 кв.м. по акту приема-передачи в течение 12 месяцев с даты срока окончания строительства, определённого пунктом 2.1 договора датой ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 15 633 747 руб. (л.д.11-16).

Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства – квартира была передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом подтверждается оплата цены договора в полном объеме участником долевого строительства (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Структура-3» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № ЗВ-П-33, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику машино-место, общей площадью 13,25 кв.м., расположенное в подземном этаже объекта, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3 000 000 руб. (л.д.6-10).

Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства – машино-место было передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом подтверждается оплата цены договора в полном объеме участником долевого строительства (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Структура-3» требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (л.д.19-21).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Таким образом, из материалов дела следует, что установленные договорами участия в долевом строительстве сроки передачи объектов долевого строительства – квартиры и машино-места ответчиком были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (ред. от 30.09.2022) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Поскольку квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а была передана ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка согласно следующего расчета: 15 633 747 х 4,25%х363/150= 1 607 930,87 руб., где 4,25% - ключевая ставка, установленная Банком России на день исполнения обязательства по договору ДДУ ДД.ММ.ГГГГ, 363 – количество дней просрочки.

Суд полагает необходимым при расчете неустойки здесь и далее руководствоваться ставкой рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующие положения предусмотрены ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, так как по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку машино-место подлежало передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка согласно следующего расчета: 3 000 000 х 4,5% х 273/150= 245 700 руб., где 4,5% - ключевая ставка, установленная Банком России на день исполнения обязательства по договору ДДУ ДД.ММ.ГГГГ, 273 – количество дней просрочки.

Ответчиком в лице представителя по доверенности в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки по обоим договорам участия в долевом строительстве на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявления представитель ответчика ссылается на то, что истребуемая истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своей обязанности построить и передать объект долевого строительства истцу в срок, установленный догвоором участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Принимая во внимание доводы заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, факт передачи объектов долевого строительства дольщику, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до 150 000 руб., поскольку указанный размер неустойки соразмерен нарушенному праву, способствует соблюдению баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и обоснованным, исходя из периода просрочки, обстоятельств спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 577 500 руб. (1000000+150000+5000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа по доводам возражений ответчика суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 22 929,00 руб., поскольку цена иска превышала 1 000 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При расчёте указанных расходов суд не учитывает факт применения положений ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика и приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Ввиду изложенного расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, доложен быть произведен следующим образом: 1 607930,87+245700)-1000000)х0,5%+13200)=17 368,15 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. от заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Структура-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Структура-3» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ЗВ-П-33 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 577 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 368 рублей 15 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Структура-3» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Структура-3» отсрочку исполнения решения суда по 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2022 года.