Решение по делу № 2А-623/2023 от 25.08.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-01-2023-000711-32

Дело№2а-623/2023, Строка 3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 25 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

с участием представителя административного истца /ФИО1./, действующего на основании доверенности,

представителя третьих лиц /ФИО2./, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление /ФИО3./ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП Воронежской области, Управлению ФССП по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2020 на /ФИО3./ возложена обязанность перенести канализационный колодец лит Г12 и металлическую хозяйственную постройку за пределы кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением санитарных и строительных норм и правил, требований законодательства, предъявляемых к расположению объектов.

На основании исполнительных листов, выданных Россошанским районным судом Воронежской области, Россошанским РОСП в отношении должника /ФИО3./ были возбуждены исполнительные производства для принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку /ФИО3./ уклонялся от выполнения возложенных на него судебным актом обязанностей, судом с него была взыскана судебная неустойка в пользу /Х/ и /З/.

4 октября 2021 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП были возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП о взыскании судебной неустойки в пользу /З/ и /Х/.

1 августа 2022 судебным- приставом исполнителем Россошанского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.12.2020 исполнено.

На основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2022 и постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 2 февраля 2023 исполнительные производства от 4 октября 2021 № и от 01.02.2023 № прекращены ( л.д. 47).

Поскольку определение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 о взыскании судебной неустойки должником /ФИО3./ не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 произведен расчет взыскания задолженности неустойки с /ФИО3./ в пользу /Х/ в размере 168 218,71 руб., а в пользу /З/- в размере 178 781,29 руб..

30 марта 2023 определением Россошанского районного суда /З/ и /Х/ под видом разъяснения вышеуказанного определения Россошанского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2022 о прекращении исполнительных производств, указано, что взыскание с /ФИО3./ задолженности по судебной неустойке в пользу взыскателей /З/ и /Х/ подлежит на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01 февраля 2023.

Постановление о расчете задолженности по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2023 об определении размера неустойки должника /ФИО3./ в пользу /З/ в размере 178 781,29 руб. и в пользу /Х/ в размере 168 218,71 руб. являются исполнительными документами ( л.д.29-32).

19.04.2023 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила в отношении /ФИО3./ исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании судебной неустойки ( л.д.56-57,95-96).

Поскольку на основании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству возбудить исполнительные производства о взыскании неустойки не представлялось возможным, административный ответчик под видом правления описки, в исполнительные листы о взыскании судебной неустойки внесла изменения( л.д.63-64,99-100)

Административный истец указывает, что постановления от 18.05.2023 №. № о внесении изменений в ранее вынесенные постановления №. № и № от 19.04.2023 СПИ ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. №-ИП. являются незаконными, поскольку судебный пристав- исполнитель фактически подменила документ основания возбуждения исполнительного производств,указала недействительный исполнительный лист исключительно для того, чтобы возбудить исполнительное производство,обойти систему учета актов, которая предусматривает только законные последовательные действия и не пропускает самовольные не предусмотренные законом действия должностного лица.

Постановления от 18.05.2023 года №. № не соответствуют критериям описки закреплённые законодателем в ст. 14 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Административный истец /ФИО3./ с учетом уточненных в порядке ст.46 КАС РФ, административных исковых требований, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области ФИО4 № от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 18.08.2021 по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 168218,71 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении /ФИО3./, адрес должника <адрес>, в пользу /Х/, адрес взыскателя: <адрес>.

Признать незаконным постановление № от 18.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 19.04.2023 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области ФИО4 от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 18.08.2021 по делу № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 178781,29 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении /ФИО3./: адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя /З/: адрес взыскателя: <адрес>

Административный истец /ФИО3./, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца –/ФИО1./, действующий на основании доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил суд о его удовлетворении.

Представитель третьих лиц /З/ и /Х/- /ФИО2./, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков Россошанского РОСП и УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 так же не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца /ФИО1./ и 3-х лиц /ФИО2./, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии со ст. 121 постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 декабря 2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда отменено решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2020, принято новое решение, которым встречный иск /Х/, /З/, /Щ/ /ФИО3./ об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен, судебная коллегия по гражданским делам обязала /ФИО3./ перенести канализационный колодец лит Г12 и металлическую хозяйственную постройку за пределы кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением санитарных и строительных норм и правил, требований законодательства, предъявляемых к расположению объектов.

Ответчик /ФИО3./ на протяжении длительного времени уклонялся от исполнения, возложенных на него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского облсуда судом от 11.09.2020, обязанностей.

Определением Россошанского районного суда от 31 мая 2021 с /ФИО3./ в пользу /Х/ и в пользу /З/ за неисполнение судебного акта взыскана судебная неустойка в размере по 500 рублей в день в пользу каждого, с даты вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения Россошанского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года.

На основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2022 исполнительные производства

- №-ИП от 04 марта 2021, №-ИП от 04 марта 2021 по исполнению апелляционного определения Воронежского областного суда от 15 декабря 2020, №-МП от 04 октября 2021, №-ИП по исполнению определения Россошанского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 о взыскании судебной неустойки прекращены.( л.д.30).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 2 февраля 2023 исполнительные производства от 4 октября 2021 № и от 01.02.2023 № прекращены ( л.д. 47).

Поскольку определение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 о взыскании судебной неустойки должником /ФИО3./ не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 произведен расчет задолженности неустойки /ФИО3./ в пользу /Х/ и /З/.

Поскольку на основании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству возбудить исполнительные производства о взыскании неустойки не представлялось возможным, административный ответчик под видом правления описки, внесла изменения в исполнительные листы и на основании недействительных исполнительных документов возбудила исполнительные производства.

19.04.2023 ведущим приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО4 постановлением № на основании исполнительного листа № от 18.08.2021 по делу №13-13/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с /ФИО3./ в пользу /З/ судебной неустойки в размере 178 781,29 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства ( л.д.24,56-58).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Институт исправления допущенных в постановлении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра вынесенного постановления.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении. Вносимые в постановление исправления не должны влиять на существо принятого постановления и выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем, поскольку по своей сути носят технический характер.

Соответствующие изменения могут быть внесены в постановление в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении постановления несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого постановления.

Внесение в постановление исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судебным приставом-исполнителем сформировавшейся позиции не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра постановления.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод о характере исполнительного производства.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание слова, цифры, имеющих какое-либо значение для исполнительного производства, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Действующее законодательство предоставляет возможность судебному приставу- исполнителю исправить описки или явные арифметические ошибки в вынесенном им постановлении, исправление таких ошибок не может влиять на существо самого постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами административного истца о том,что постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 №, № о внесении изменений в ранее вынесенные постановления №, № от 19.04.2023 о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, не являются постановлениями об исправлении описки, поскольку судебный пристав-исполнитель исправила не допущенную описку, а изменила текст, возбуждая исполнительные производства умышленно изменила документ основания для возбуждения исполнительных производств, тем самым, подменяя одни основания на другие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи ранее допрошенной в судебном заседании, поясняла, что база АМС не пропускала в качестве документа основания возбуждения исполнительного производства постановление о расчете задолженности, поэтому она указала недействительный исполнительный лист исключительно для того, чтобы возбудить исполнительное производство.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что были совершены направленные последовательные действия обойти систему учета актов, которая предусматривает только законные последовательные действия и не допускает самовольные не предусмотренные законом действия должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановления от 18.05.2023 №, № не соответствуют критериям описки, закрепленным законодательством в ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»,так как изменение текста не может признаваться опиской. Установлено, что текст изменен умышленно, и как следствие изменен смысл и значение написанного текста в первичном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 мая 2023 отменено определение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023, которым разъяснено, что постановление судебного пристава -исполнителя о расчете задолженности от 01.02.2023 является исполнительным документом о взыскании с /ФИО3./ в пользу /З/ и /Х/ задолженности по судебной неустойке, поскольку задолженность по судебной неустойке не была предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления /ФИО3./ о прекращении исполнительных производств, размер её не определялся, вопрос о её взыскании не разрешался. В удовлетворении заявления /З/ и /Х/ о разъяснении определения суда от 1 ноября 2022 по гражданскому делу №2-6/2020 отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение процессуальных норм права, были разрешены требования, не заявленные суду, под видом разъяснения определения, изменен номер исполнительного производства, возбуждено ранее прекращенное исполнительное производство.

Поскольку апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 мая 2023 отменено определение Россошанского районного суда от 30 марта о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2023 о расчете задолженности по исполнительному производству о размере неустойки, подлежащей взысканию /ФИО3./ в пользу /Х/ и /З/ исполнительным документом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя /ФИО4/ от 19.04.2023 № и № о возбуждении исполнительных производств о взыскании с /ФИО3./ судебной неустойки являются незаконными

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления /ФИО3./ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО4:

- № от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 18.08.2021 о взыскании с /ФИО3./ в пользу /Х/ 168 218,71 руб.

-№ от 18.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

-о возбуждении исполнительного производства-№-ИП от 19.04.2023 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 18.08.2021 о взыскании с /ФИО3./ в пользу /З/ 178 781,29 руб.,

-№ от 18.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признание данных постановлений незаконными в судебном порядке влечет утрату ими юридической силы, вследствие чего оснований к возложению на административных ответчиков каких-либо дополнительных обязанностей по совершению действий в целях устранения нарушений нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление /ФИО3./ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО4 :

№ от 18.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного через Россошанский районный суд в Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.М.Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023.