дело №2а-2874/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002898-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, и с ходатайством о наложении ареста, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении административного истца в ОСП по <адрес> и <адрес>, установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства не зарегистрировано, исполнительное производство не возбуждено и соответственно судебным приставом-исполнителем не проведен необходимый комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец, уточнив требования, просил суд:

-признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля по поступлению и регистрации поданного заявления о розыске имущества;

- обязать произвести взыскание зачёт имущества должника ФИО1, путем реализации его имущества достаточного для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по решению суда, исполнения наложенного ареста на имущество должника ФИО1, на транспортное средство ЛАДА ВАЗ 21040, 2008г.в., принадлежащее должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО1 денежных средств в мою пользу в размере 23 500 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного имуществу в сумме 23 500 рублей, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист и заявление зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП №-ИП проведен весь комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУВМ МВД России, ПФР, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес>, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ФНС о наличии счетов у должника, Росреестр.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 210740, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно полученному ответу должник трудоустроен в ООО «ВМК, АО «Электромаш», ООО «ДСМ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банковские учреждения, ФНП, ПФР, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИМС, оператору связи (МВВ), Земельный комитет, БТИ, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста ТС ВАЗ 210740, г/н №, указанное имущество оставлено у должника, указана предварительная стоимость имущества 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, специалиста ООО «АБМ Эксперт».

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РО приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 направлено заявление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку ранее актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно транспортное средство, копия акта направлена почтой взыскателю.

Копия постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю через ЕПГУ.

В соответствии со статьей 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом не установлена совокупность условий, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает административные исковые требований ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко