ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Калининград
Московский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Тиунова Н.П.,
при секретаре судебного заседания Остапенко Н.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В. и старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Резнева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх,
ФИО1, данные о личности
данные о личности
данные о личности
данные о личности
данные о личности
данные о личности
данные о личности
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени до 10 часов 12 минут 20.05.2023 года, находясь у подъезда <адрес>, решил похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в подъезде вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 45 минут 20.05.2023 года проследовал в подвальное помещение <адрес>, где заметив незапертую на ключ входную дверь в помещение, используемое рабочими для временного хранения вещей и материальных ценностей, и являющееся иным хранилищем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, через незапертую на ключ входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из кармана спортивной куртки, висевшей на вешалке, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А 64 GB», принадлежащий Б.Д.В., стоимостью 4000 рублей, который поместил в карман надетых на нем брюк, после чего вышел из указанного помещения, тем самым тайно похитив указанный мобильный телефон и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Д.В. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы.
Вместе с тем, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него судимостей по приговорам от 13.11.2017 года и 23.09.2009 года.
Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. В связи с изложенным, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
При этом, в целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Учитывая совершение преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 29.06.2023 г. указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшего Б.Д.В. имеются. Заявленный потерпевшим гражданский иск, подсудимым признан в размере, определенном экспертом. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть срок его содержания под стражей с 05 сентября 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.Д.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ххх
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29.06.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий по делу .
Дело № 1-295/2023
УИД № 39RS0004-01-2023-№