УИД: 50RS0052-01-2024-012511-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Григоренко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8327/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Фой адрес о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810236004022536. В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. 14 мая 2021 года банком в адрес ФИО1 направлен предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 14 мая 2021 года ответчик произвел посредством ввода кода подтверждения клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, Фа Е.А. подтвердила получение кредита в размере сумма. Таким образом между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 14 мая 2021 года на сумму сумма под 15.9 % годовых на срок до 14 мая 2026 года. Ответчик не в полной мере выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 2 октября 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик Фа Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

13 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810236004022536.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. 14 мая 2021 года банком в адрес ФИО1 направлен предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

14 мая 2021 года ответчик произвел посредством ввода кода подтверждения клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, Фа Е.А. подтвердила получение кредита в размере сумма.

Таким образом, 14 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 15.9 % годовых на срок до 14 мая 2026 года.

Ответчик не в полной мере выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 2 октября 2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 450597 от 7 октября 2024 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Фой адрес о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фой адрес (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья

А.С. Пучкова