УИД 77RS0013-02-2022-002236-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: № К06-Туш/03-0241Ж от дата и № ММ06-Туш/02-0218М от дата. Объектами по указанным договорам являлись квартира и машино-место. Истец в полном объеме оплатил цену договоров в размере сумма и сумма соответственно. Передача Объектов должна была состояться не позднее дата. Однако передача объектов ответчиком была произведена позже установленного договорами срока. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

дата между наименование организации (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № К06-Туш/03-0241Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора № К06-Туш/03-0241Ж от дата, Многоквартирный дом – многоквартирный жилой дом, именуемый корпус 6 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, являющийся частью жилого комплекса, входящего в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой, расположенный по адресу: адрес, адрес. Объект – жилое помещение (квартира), являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в п. 2.1 настоящего договора, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Согласно п. 2.1 договора № К06-Туш/03-0241Ж от дата, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять Объект при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: секция: 3, корпус: 6, условный (проектный) квартиры: 241, этаж: 4, количество комнат: 2, общая приведенная площадь квартиры – 72,65 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора № К06-Туш/03-0241Ж от дата, цена договора составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора № К06-Туш/03-0241Ж от дата, передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется в срок до дата.

Договор № К06-Туш/03-0241Ж от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

Истец оплатил предусмотренные договором № К06-Туш/03-0241Ж от дата денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

дата между наименование организации (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № ММ06-Туш/02-0218М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора № ММ06-Туш/02-0218М от дата, Многоквартирный дом – многоквартирный жилой дом, именуемый корпус 6 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, являющийся частью жилого комплекса, входящего в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой, расположенный по адресу: адрес, адрес. Объект –машино-место, являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в п. 2.1 настоящего договора, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Согласно п. 2.1 договора № ММ06-Туш/02-0218М от дата, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять Объект при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом является машино-место, имеющее следующие проектные характеристики: этаж -2, условный (проектный) номер машино-места 218, общая площадь – 13,25 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора № ММ06-Туш/02-0218М от дата, цена договора составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора № ММ06-Туш/02-0218М от дата, передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется в срок до дата.

Договор № ММ06-Туш/02-0218М от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

Истец оплатил предусмотренные договором № ММ06-Туш/02-0218М от дата денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-179000-010241-2021 – разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом, именуемый «Корпус 6» со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, являющийся частью жилого комплекса, входящего в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:1778, строительный адрес: адрес.

наименование организации сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак».

дата между ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № ММ06-Туш/02-0218М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял машино-место № 218 в подземной автостоянке многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В Акте указано, что все взаиморасчеты по договору произведены до подписания настоящего Акта. Стороны финансовых претензий не имеют.

дата между ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № К06-Туш/03-0241Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял квартиру, расположенную по адресу: адрес. В Акте указано, что все взаиморасчеты по договору произведены до подписания настоящего Акта. Стороны финансовых претензий не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Неустойка по договору № К06-Туш/03-0241Ж от дата за период с дата по дата составляет: 11 836 058,48 х 5,50% (ключевая ставка по состоянию на дата – дата передачи объекта по договору) х 1/300 х 2 х 174 дня = сумма

Неустойка по договору № ММ06-Туш/02-0218М от дата за период с дата по дата составляет: 696 517,41 х 5,50% (ключевая ставка по состоянию на дата – дата передачи объекта по договору) х 1/300 х 2 х 106 дней = 27 071,сумма.

Всего неустойка по двум договорам составила: сумма + сумма = сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объектов долевого строительства по заключенным договорам, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договорами срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объектов долевого строительства.

Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договоров уклонился.

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – до сумма, размера штрафа – до сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата, заключенное между адвокатом Омской областной коллегии адвокатов фио (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель), а также платежное поручение № 549015 от дата об оплате по соглашению в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, так как они документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец частично был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика и предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа – до дата.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3524/22 удовлетворить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3524/22 в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма – до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.