Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

УИД: 66RS0№ ******-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Леонтий А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и Леонтий М.Д. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 234 523, 81 руб., в том числе 197 523, 81 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №НГСПБ0459296 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов 5,9 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 234 523, 81 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Леонтий М.Д. умер.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Газпромбанк» и Леонтий М.Д. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Леонтий А.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 849, 67 руб., из которых: 1 011 484, 12 руб. основной долг, - 38 429, 23 руб. проценты за пользование кредитом, - 2 936, 32 руб. проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 464, 25 руб., взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно неустойки по кредиту и процентам по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонтий Р.И., МТУ Росимущества по <адрес> привлечены в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, Леонтий А.М., Леонтий Р.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонтий А.М. представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку в права наследования после смерти Леонтий М.Д., который является её отцом, не вступала.

Ответчик Леонтий Р.И. представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Леонтий Р.И. и Леонтий М.Д. расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль «Фольцфаген Пассат», 1998 года выпуска, гос. Номер <***>), который был поврежден по всей площади в результате пожара. Иного совместно нажитого имущества у супругов не имеется.

Представитель МТУ Росимущества по <адрес> направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и Леонтий М.Д. с другой стороны, заключен кредитный договор № ******КР-34281 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 234523, 81 руб., в том числе 197 523, 81 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0459296 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Индивидуальных условий), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 5,9 % годовых (п. 4.1.1. индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом 12-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 157, 00 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0459296 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: -20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная ср дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что с февраля 2022 года задолженность по кредитному договору не погашается.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ******КР-34281 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 052 849, 67 руб., из которых: - 1 011 484, 12 руб. задолженность по кредиту, - 38 429, 23 руб. проценты за пользование кредитом, - 2 936, 32 руб. проценты на просроченный основной долг.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** Леонтий М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу Леонтий М.Д. не заводилось, следовательно, наследники и состав наследуемого имущества не определены.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Леонтий М.Д. зарегистрированы следующие транспортные средства:

-ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН, VIN: DJ№ ******, 2007 года выпуска- ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортного средства прекращен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием сведений о смерти физического лица;

-VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: № ******, 1998 года выпуска-ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортного средства прекращен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Вышеуказанные транспортные средства сняты с учета, в связи с наличием сведений о смерти владельца, государственный учет транспортных средств прекращен, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства, в установленном порядке как наследственное имущество, перешли в собственность МТУ Росимущества по <адрес>, суду не представлено.

Также суд отмечает, что согласно справке, выданной ст. дознавателем ОНДиПР по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольцфаген Пассат», 1998 года выпуска поврежден по всей площади в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из ответа АО «Альфа-банк», на имя Леонтий М.Д. открыт счета в АО «Альфа-Банк № ****** с остатком на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 047, 81 руб.

Иного имущества на дату смерти Леонтий М.Д. судом не выявлено.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника.

Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН, зарегистрированное за Леонтий М.Д. в установленном порядке, находится в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счете в АО «Альфа-Банк № ****** в общей сумме 10 047, 81 руб. является выморочным, при этом надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является МТУ Росимущества по <адрес>, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 10 047, 81 руб. к названному ответчику и взыскивает указанную сумму с МТУ Росимущества по <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» путем обращения взыскания на денежные средства, расположенные на счете № ******, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Леонтий М.Д.

Также суд отказывает во взыскании неустойки по кредиту и процентам по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку размер выморочного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении требований к Леонтий А.М., Леонтий Р.И., поскольку согласно материалам гражданского дела, они в права наследования не вступали. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № ******КР-34281 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Леонтий М.Д.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По общему правилу, установленному в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются МТУ Росимущества в <адрес> во всех случаях, когда оно, действуя в пределах своей компетенции, установленной Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, исходя из положений п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания нрав истца ответчиком...»

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного оснований для возмещения за счет МТУ Росимущества в <адрес> судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному № ****** ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 047, 81 руб. в пределах стоимости выморочного имущества умершего ФИО3 путем обращения взыскания на денежные средства, расположенные на счете № ******, открытом в АО «Альфа Банк».

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева