Решение по делу № 2-268/2023 от 13.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-268/2023

УИД: 74RS0019-01-2023-000530-32

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПММ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 280 000 рублей, при этом денежные средства переданы ФИО3 На основании указанного договора истец зарегистрировал транспортное средство в подразделении ГИБДД УМВД России по <адрес>. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что у ранее знакомого ПММ имеется в собственности автомобиль марки «Lexus GS300», государственный регистрационный знак № находящийся на неохраняемой территории, расположенной по <адрес>, в <адрес>, тайно похитил указанный автомобиль, принадлежащий ПММ В дальнейшем похищенным распорядился, продав автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль у истца изъят в ходе расследования уголовного дела. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы 280 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 990 рублей 57 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 810 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что передал денежные средства по договору купли-продажи через ВЕП перекупщику ФИО3, и полагал, что приобрел автомобиль у ПММ О хищении автомобиля у ПММ, совершенном ФИО2, ему не было известно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявленные исковые требования в письменном виде. В предыдущем судебном заседании и в поданных возражениях на исковое заявление указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неизвестного мужчины автомобиль Лексус, принадлежащий ПММ, за 240 тысяч рублей, и затем продал его за 280 тысяч рублей, о том, что автомобиль похищен, не знал. Полагал, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности в отношении заявленных к нему исковых требований, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль <данные изъяты>» был у него изъят в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 Он в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, приговор <адрес> вынесен в отношении ФИО2, и ФИО1 имеет право обратиться в суд с иском к непосредственному причинителю вреда, вина которого установлена приговором суда.

В судебное заседание не явился третье лицо ПММ, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать факт передачи (возврата) денежных средств, либо наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПММ и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, согласно которому данный автомобиль был продан ФИО1 по цене 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль марки «<данные изъяты>», зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПММ обратился в Следственный отдел полиции «<адрес> с заявлением по факту тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося по адресу: <адрес>.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес> автомобиль марки - <данные изъяты>, изъят у ФИО1 вместе с документами, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В том числе осуждён по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за хищение у ПММ автомобиля марки - №, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Разрешена судьба вещественного доказательства: ИМА (супруга ПММ) освобождена от ответственного хранения автомобиля марки - <данные изъяты>, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа (л.д.70-102,158-171).

Данным приговором, кроме того, установлено из показаний свидетеля ФИО3, что он (ФИО3) приобрел спорный автомобиль для дальнейшей продажи у мужчины, представившегося перекупщиком, который предъявил ему договор купли-продажи, свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, и пояснил, что владелец автомобиля, вписанный в ПТС, не может присутствовать на сделке. Через некоторое время он продал данный автомобиль мужчине из <адрес> (л.д.95об).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПММ (продавец) и ФИО1 (покупатель) на строке в графе «подпись, фамилия продавца», в паспорте транспортного средства <данные изъяты> в графе «подпись прежнего владельца» выполнены не самим ПММ, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (л.д.99об).

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, снижено наказание в виде лишения свободы до 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор, в том числе в части, касающейся преступления в отношении ПММ, оставлен без изменения (л.д.103-111).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПММ к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.15-17).

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ПММ к ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано, кроме того, указано, что ПММ не лишен права защитить свои права путем предъявления к ответчику иска о признании спорного договора незаключенным (л.д.18-25).

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № между ПММ и ФИО1 признан незаключенным. Заочное решение вступило законную силу (л.д.199-201).

На основании данного заочного решения ПММ произведена регистрация спорного автомобиля на свое имя (л.д.147-154), впоследствии автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ. ДАД (л.д.68,155).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупностью исследованных выше доказательств подтверждается, что истец ФИО1 передал денежные средства за спорный автомобиль в сумме 280 000 рублей ФИО3, полагая, что заключил договор купли-продажи транспортного средства с ПММ Представленными доказательствами подтверждается, что ПММ не имел намерений отчуждать автомобиль, и не передавал его ФИО3 В свою очередь, спорный автомобиль был похищен ФИО2 у ПММ и продан ФИО3, ФИО2 получил за автомобиль денежные средства.

Ответчик допустимых и относимых доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт передачи (возврата) истцу денежных средств, а равно получение ответчиком денежных средств без установленных законом или договором обязательств, не привёл.

Следовательно, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ПММ помимо его воли и впоследствии возвращен в его законное владение, а сделка между ПММ и ФИО1 признана незаключенной, то денежные средства, уплаченные по такой сделке, оказались на стороне ФИО4, противоправно изъявшего автомобиль у ПММ, в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ФИО2 без законных на то оснований.

Суд не усматривает оснований для солидарного взыскания отыскиваемой суммы с ФИО3 и ФИО2, поскольку доказательства того, что ответчики совместно и противоправно завладели имуществом (денежными средствами) истца, в материалы дела не представлены. Суд приходит к выводу, что факт возникшего на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен следующим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, когда приобретателю стало известно о неправомерности удержания денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (даты рассмотрения настоящего гражданского дела) на сумму задолженности 280 000 рублей:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) ставка 7,5%: 280000х39х7,5%/365=2243,84

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) ставка 7,25%: 280000х175х7,25%/365=9732,88

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) ставка 7,5%: 280000х91х7,5%/365=5235,62

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) ставка 7,75%: 280000х182х7,75%/365=10820,27

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 7,5%: 280000х42х7,5%/365=2416,44

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 7,25%: 280000х42х7,25%/365=2335,89

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 7,0%: 280000х49х7%/365=2631,23

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 6,5%: 280000х49х6,5%/365=2443,29

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) ставка 6,25%: 280000х16х6,25%/365=767,12

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) ставка 6,25%: 280000х40х6,25Х/366=1912,57

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) ставка 6%: 280000х77х6%/366=3534,43

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 5,5%: 280000х56х5,5%/366=2356,28

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) ставка 4,5%: 280000х35х4,5%/366=1204,92

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) ставка 4,25%: 280000х158х4,25%/366=5137,16

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) ставка 4,25%: 280000х80х4,25%/365=2608,22

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) ставка 4,5%: 280000х35х4,5%/365=1208,22

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) ставка 5,0%: 280000х50х5%/365=1917,81

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) ставка 5,5%: 280000х41х5,5%/365=1729,86

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 6,5%: 280000х49х6,5%/365=2443,29

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 6,75%: 280000х42х6,75%/365=2174,79

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 7,5%: 280000х56х7,5%/365=3221,92

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 8,5%: 280000х56х8,5%/365=3651,51

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) ставка 9,5%: 280000х14х9,5%/365=1020,27

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 20%: 280000х42х20%/365=6443,84

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня0 ставка 17%: 280000х23х17%*365=2999,45

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) ставка 14%: 280000х23х14%/365=2470,14

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) ставка 11%: 280000х18х11%/365=1518,90

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) ставка 9,5%: 280000х41З9,5%/365=2987,95

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 8%: 280000х56х8%/365=3436,71

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) ставка 7,5%: 280000х268х7,5%/365=15419,18

Итого, при сложении указанных сумм, 108024,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору, то есть по дату фактического исполнения обязательства.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Истцом при подаче иска на сумму 360990,57 (280000+80990,57) рублей уплачена госпошлина в сумме 6810 руб.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 388024 (280000+108024) рублей подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 7080 рублей, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 270 (7080-6810) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО1:

сумму неосновательного обогащения в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108024 (сто восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО5 Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 280000 рублей, с учетом его уменьшения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет в размере 270 (двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и о солидарном взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.