Приговор по делу № 1-332/2023 от 10.10.2023

Дело №1-332/2023

26RS0003-01-2023-004244-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Буньковой Ю.С., помощнике судьи Санееве О.С.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Маргаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на законных основаниях в помещении «Хосписа» по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 в период времени с 10 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО3 №1, находящимися на банковском счете № (банковской карты №), открытом на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Nokiа», с подключенной функцией «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений с командами о переводе денежных средств на номер «900», осуществила безналичные онлайн переводы денежных средств.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, находясь в помещении «Хосписа» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон с абонентским номером Билайн +№, путем отправки смс-сообщения с командой о переводе денежных средств на № перевела с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО3 №1,осуществив безналичный онлайн-перевод, денежные средства в сумме 5000рублей на банковский счет банковской карты №****9016, привязанный к абонентскому номеру телефона +№, открытый на имя <данные изъяты>., который не был осведомлен об истинных намерениях ФИО1;

в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут ФИО2, находясь в помещении «Хосписа» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон с абонентским номером Билайн +№, путем отправки смс-сообщения с командой о переводе денежных средств на №, перевела с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1,осуществив безналичный онлайн-перевод, денежные средства в сумме 10000рублей на банковский счет банковской карты №****9016, привязанный к абонентскому номеру телефона +№, открытый на имя <данные изъяты>., который не был осведомлен об истинных намерениях ФИО1;

в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты ФИО2, находясь в помещении «Хосписа» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон с абонентским номером Билайн +№, путем отправки смс-сообщения с командой о переводе денежных средств на №, перевела с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1,осуществив безналичный онлайн-перевод, денежные средства в сумме 8000рублей на банковский счет банковской карты №****9016, привязанный к абонентскому номеру телефона +№, открытый на имя <данные изъяты>., который не был осведомлен об истинных намерениях ФИО1;

в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении «Хосписа» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон с абонентским номером Билайн +№, путем отправки смс-сообщения с командой о переводе денежных средств на №, перевела с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1,осуществив безналичный онлайн-перевод, денежные средства в размере 7 000рублей на банковский счет банковской карты №****9016, привязанный к абонентскому номеру телефона +№, открытый на имя <данные изъяты>., который не был осведомлен об истинных намерениях ФИО1

В результате совершенного преступления ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 №1 имущественный вред на общую сумму 30000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что примерно с мая 2023 года и до настоящего времени она работала в частной организации «Хоспис», расположенной по адресу: <адрес>, в должности «сиделки» по уходу за больными престарелыми людьми, а также санитарного рабочего, размер ее заработной платы составлял 3 500 рублей за сутки. ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве. В утреннее время примерно в 10 часов 00 минут убираясь в одной в комнате, где находилась ФИО3 №1, она обнаружила лежащий на тумбочке мобильный телефон «фонарик» марки «Nokia». В этот момент она решила взять мобильный телефон позвонить, при этом ФИО3 №1 спала в этот момент. После того, как она взяла телефон, вышла в коридор, на данном телефоне не было пароля и какой-либо блокировки. На экране телефона она увидела смс-сообщение с номера 900, в котором увидела о наличии на счету банковской карты 30 000 рублей. Поскольку у нее было тяжелое материальное положение и она очень нуждалась в деньгах, она решила похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 Для этого она при помощи функции мобильный банк отправила смс-сообщение с текстом ПЕРЕВОД <***> 5000 на №. После этого на телефон пришел код-подтверждение, который она ввела и снова отправила на №. Данный номер телефона привязан к банковской карте, открытой на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО8, и находится у нее в пользовании. Похищенный мобильный телефон она положила в карман и направилась в ближайший магазин, где на кассе в магазине она попробовала расплатиться банковской картой сына Артема путем бесконтактной оплаты, при этом приложив карту к терминалу, в результате чего оплата прошла. Она поняла, что перевод прошел успешно. После этого спустя некоторое время примерно в 14 часов 30 минут она решила аналогичным способом перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на ту же карту, которая находилась у нее в пользовании. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она, заранее зная, что на банковской карте, принадлежащей ФИО3 №1, имеются денежные средства, которые также можно перевести при помощи мобильного банка, перевела по номеру телефона еще 8 000 рублей. Затем в этот же день примерно в 16 часов 00 минут она аналогичным способом перевела оставшуюся на счету у ФИО10 сумму 7 000 рублей на ту же карту. Так как она отследила по смс-сообщениям, что денежные средства на карте закончились, она решила выключить и выбросить данный мобильный телефон в кусты по дороге домой. Денежные средства она перечисляла частями, думая, что так безопаснее. В итоге с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №1, с помощью функции мобильный банк по номеру «900» она осуществила перевод денежных средств в общей сумме 30 000 рублей по номеру телефона <***> на банковскую карту ее сына, Артема Михайловича Г., которая находилась у нее в пользовании. Все переводы она осуществляла находясь по адресу <адрес>, при этом она осознавала, что совершает противоправные действия. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, на продукты питания и одежду для детей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыли сотрудники полиции и сопроводили в отдел полиции, где ею были даны признательные показания по данному факту. После этого ею собственноручно была написана явка с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Операции по выпискам с наименованием «Перевод с карты МВК» в сумме 7000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей, 5000 рублей были совершены ею, что также отображено в скриншотах об операциях (л.д. 28-32, 65-67, 87-89).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается, просила строго не наказывать.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Оглашёнными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно весной 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, точного адреса она не помнит, она открыла себе в пользование банковскую карту платежной системы МИР № (счет №). К данной карте привязан ее номер телефона +№ и номер ее дочери. Данной картой она пользовалась продолжительное время, также ее карта находилась в пользовании ее дочери ФИО11, так как дочь ухаживает за ней. На данную карту поступает ежемесячно ее пенсия. ДД.ММ.ГГГГ чтобы пройти лечение, а именно прокапать капельницы и поставить уколы, она направилась «Хоспис» по уходу за больными, расположенный по адресу: <адрес>. После этого примерно в 11 часов 30 минут она приехала по данному адресу со своей дочерью, где был заключен договор возмездного оказания услуг. При ней был мобильный телефон марки Nokia «фонарик», так как другими телефонами она пользоваться не умеет, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером +№. К данному номеру телефона была привязана банковская карта №, которая фактически находилась в пользовании у ее дочери ФИО11 Так как в «Хосписе» содержится много больных, которые к ней подходили и просили позвонить своим родственникам, она не отказывала и отдавала свой телефон. После этого сотрудники данного учреждения забрали у нее телефон, дабы никто никуда не звонил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут за ней приехала ее дочь ФИО11, чтобы забрать ее домой. Когда она собирала вещи, не обнаружила принадлежащего ей мобильного телефона марки Nokia «фонарик». В ходе беседы с сотрудниками они пояснили, что все, что они брали, возвращают, однако телефона они не нашли, также у нее пропал паспорт на ее имя. После этого ей стало известно от ее дочери, что с мобильного телефона путем отправки смс - сообщений при помощи мобильного банка кто-то перевел денежные средства в общей сумме 30 000 рублей неизвестному гражданину. При этом она самостоятельно не умеет пользоваться мобильным банком, отправлять смс, совершать какие-либо операции по карте, при необходимости это делает ее дочь. Кто мог похитить ее мобильный телефон и перечислить денежные средства, ей неизвестно.

Таким образом, со стороны неизвестного ей лица ей причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, так как у нее нет иного дохода, кроме пенсии, она часто болеет, тратит много денег на лекарства, покупает продукты питания и т.д. Также она ежемесячно с пенсии оплачивает коммунальные услуги в размере от 6 000 рублей. Хочет добавить, что мобильный телефон не представляет для нее материальной ценности, также как и паспорт (л.д. 12-14).

Оглашёнными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она проживает со своей матерью ФИО3 №1, являющейся пенсионером по старости, за которой ухаживает, так как она часто болеет, в силу возраста у нее уже плохая память. По указанным причинам банковская карта МИР № (счет №), оформленная на имя ФИО3 №1, находится у нее в пользовании. С данной карты она покупает все необходимые товары для мамы ФИО3 №1 В ее телефоне установлено приложение Сбербанк–онлайн, где она видит все операции по банковской карте №, так как данная карта также привязана к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы пройти лечение, она отвезла свою маму ФИО3 №1 в «Хоспис» по уходу за больными, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут она приехала по данному адресу со своей мамой, где был заключен договор возмездного оказания услуг. При этом она маме оставила мобильный телефон марки Nokia «фонарик» с установленной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№, так как другими телефонами она пользоваться не умеет. К данному номеру телефона привязана банковская карта №, которая фактически находилась у нее в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она хотела расплатиться банковской картой ее мамы, однако на ней не оказалось денежных средств, что ее удивило. Затем она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила операции о переводе денежных средств при помощи МВК, то есть мобильный банк (при помощи отправки смс) в сумме 5000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей, 7 000 рублей, а в общей сумме 30 000 рублей на имя <данные изъяты>. Однако данные переводы она не совершала, мама ФИО3 №1 также не могла совершить данные операции, так как она не умеет отправлять смс - сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она приехала в «Хоспис», чтобы забрать маму домой. Когда они собирали вещи, мама не обнаружила принадлежащего ей мобильного телефона марки Nokia «фонарик». В ходе беседы с сотрудниками они пояснили, что брали телефон и возвращают, однако телефона они не нашли. Также у нее пропал паспорт на ее имя. После этого она поняла, что, возможно, тот же человек, который похитил мобильный телефон у мамы, совершил операции о переводе денежных средств. (л.д. 41-43).

Оглашёнными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является индивидуальным предпринимателем и директором хосписа по уходу за больными и пожилыми людьми. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хоспис на работу была принята ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сиделки по уходу за пожилыми людьми, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышла. ФИО1 может характеризовать с отрицательной стороны. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 №1, сотрудники хосписа забирали у нее на один день, после чего мобильный телефон был возвращен ей в руки. В настоящее время ей не известно, где находится мобильный телефон и паспорт, принадлежащие ФИО3 №1 В хосписе не имеется камер видеонаблюдения (л.д. 75-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1в кабинете № ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы: банковская выписка ПАО «Сбербанк России» по карте № ****1886, выписка по счету №, скриншоты об операциях на 4 листах (л.д. 38-40);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 и ее защитника ФИО17 осмотрена банковская выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 №1, содержащей детализацию операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно переводыс карты МВК: ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 на сумму 8000 рублей, в 14:34 на сумму 10000 рублей, в 10:14 на сумму 5000 рублей, в 16:50 на сумму 7000 рублей, а также скриншоты из приложения «Сбербанк» на 4 листах, в которых отражена аналогичная банковской выписки информация о совершении следующих операций: 11 августа в 10:16 и 14:36 переводы на суммы 5000 рублей и 10000 рублей клиенту Сбербанка, ФИО получателя <данные изъяты>., телефон получателя +№, номер счета получателя ****9016, отправитель ФИО3 №1 В., счет отправителя № ***1886; 12 августа в 12:24 и 16:52 переводы на суммы 8000 рублей и 7000 рублей клиенту Сбербанка, ФИО получателя <данные изъяты>., телефон получателя +№, номер счета получателя ****9016, отправитель ФИО3 №1 В., счет отправителя № ***1886. В ходе осмотра документов ФИО13 подтвердила совершение ею данных операций (л.д. 51-55);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии ее защитника ФИО17 указала на место и способ совершения преступления, а именно указала на «Хоспис», расположенный по адресу: <адрес>, на палату (комнату) №, где на тумбочке обнаружила принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Nokia», а также, находясь во дворе «Хоспис» по указанному адресу - место, где осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного банка путем отправки смс-сообщений (л.д. 44-50);

протоколом явки с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ вКниге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за номером №, в котором ФИО1 добровольно сообщает о хищении ею денежных средств с банковского счета у ФИО3 №1 (л.д. 22).

Представленный стороной обвинения протокол устного принятия заявления о преступлении от ФИО3 №1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за номером № (л.д. 4), согласно статье 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством в силу статьи 74 УПК РФ.

Суд не кладет в основу приговора представленные стороной обвинения доказательства – оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО14 и ФИО15(л.д. 73-74, 71-752), являющихся соседями ФИО1, удовлетворительно характеризующие последнюю, поскольку показания данных лиц не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей ФИО11 и ФИО16 конкретны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в которых она сообщала об обстоятельствах совершенных ею действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколов осмотра предметов, выемки и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора суду не представлено.

Приведённые в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Все приведённые доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

При этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО3 №1 были похищены подсудимой путём списания их с ее (потерпевшей) банковского счёта.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшей, суммы похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера пенсии, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что материальный ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, так как у нее нет иного дохода, кроме пенсии, она часто болеет, тратит много денег на лекарства, покупает продукты питания и т.д. Также она ежемесячно с пенсии оплачивает коммунальные услуги в размере от 6 000 рублей (л.д. 12-14).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее и членов ее семьи, все данные о ее личности, что по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, что на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, с ее слов, имеет заболевание <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд считает возможным в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, отнести: полное признание вины, поведение после совершения преступления (чистосердечное раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), положительную характеристику по месту жительства, наличие указанного выше заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее и членов ее семьи, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, в целях ее исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в силу части 1 статьи 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд в силу части 2 статьи 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе установленную совокупность смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на условно осужденную с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённой обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» № ****1886, выписку по счету №, а также скриншоты об операциях на 4 листах, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева