Дело № 11а-452/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Додин Э.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 июня 2023 года о возврате возражения относительно судебного приказа от 30 июня 2020 года по делу № 2а-9-352/2020,

установил:

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций за 2018 год: по транспортному налогу в размере 5 236 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рублей 75 копеек, всего 5 298 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

20 июня 2023 года поступило возражение ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, в котором он просил восстановить срок для подачи возражения и отменить судебный приказ.

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 вынесено определение о возврате ФИО2 возражения относительно судебного приказа от 30 июня 2020 года.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, при этом указано, что о судебном приказе ФИО2 узнал 18 мая 2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, просит восстановить срок подачи частной жалобы, поскольку копия определения от 20 июня 2023 года им получена по почте 29 июня 2023 года.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, части 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает доводы частной жалобы обоснованными.

Так, заявитель в частной жалобе ссылается на то, что о судебном приказе он узнал 18 мая 2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся в листе ознакомления с исполнительным производством.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что судебный приказ направлен должнику в день его вынесения и им получен, что подтверждается справкой об отправке/ доставке почтового отправления № ...

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. Так справка № ... не содержит сведений о дате доставки. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае является юридически значимым.

При таких обстоятельствах на ФИО2 не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу возражения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины, препятствующей подаче возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

В этой связи, определение мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 июня 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 ФИО8 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 июня 2020 года по делу № 2а-9-352/2020 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья «подпись» Додин Э.А.