РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2025 по иску фио к ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Мейджик тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора о реализации туристского продукта №004 от 20 января 2020 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 по 31 августа 2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя – сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 января 2020 года между истцом и турагентом ООО Агентство «ОН-Вояж» был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №004 по программе «Большое путешествие в Японию. Сакура» на период с 02 по 13 апреля 2020 года стоимостью сумма в отношении туристов фио и фио, исполнителем по которому является ООО «Мейджик тур». Из-за угрозы безопасности жизни и здоровья, в связи с международными государственными решениями по сдерживанию распространения COVID-19 совершение указанной поездки не представлялось возможным. Истец обратился через турагента ООО Агентство «ОН-Вояж» к туроператору ООО «Мейджик тур» с просьбой о переносе предварительно оплаченного тура на более поздний срок – с 29 марта по 09 апреля 2021 года. В связи с продолжающимися ограничениями на туристические поездки данное заявление не было реализовано, аналогичный тур не был предоставлен. Впоследствии в переписке с туроператором истец согласился на перенос тура на конец марта – начало апреля 2022 года, однако в течение 2022 года ответчик свои обязательства не исполнил, 03 марта 2023 года через турагентство ООО Агентство «ОН-Вояж» поступило официальное сообщение о невозможности предоставить равнозначный продукт по ценам января 2020 года из-за отсутствия прямых перелетов и необходимости доплаты за авиаперелет. 07 марта 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма В период с 19 июня 2023 по 10 ноября 2023 года ответчик обещал возвратить истцу денежные средства, 10 ноября 2023 года представитель туроператора представил истцу график возврата денежных средств по частям в срок до 31 мая 2026 года, который истца не устроил. 17 июня 2024 года ответчиком выплачено в счет частичного погашения сумма Сумма в размере сумма является вознаграждением турагента ООО Агенство «ОН-Вояж», к которому истец претензий не имеет. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать, представила письменные возражения на иск, в которых также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, надлежащий ответчик - ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Третье лицо фио, агентство «Он-вояж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при обозначенной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Аналогичные положения содержаться в ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2020 года между истцом фио и турагентом ООО Агентство «ОН-Вояж» заключен договор №004 о реализации туристического продукта (л.д. 12-14), согласно условиям которого, турагент обязуется предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, исполнять другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, туроператор обязуется предоставить туристский продукт по программе «Большое путешествие в Японию. Сакура» в период с 02 апреля по 13 апреля 2020 года в отношении туристов фио и фио, содержащий комплекс услуг, осуществлять возврат денежных средств заказчикам при отказе заказчика от услуг, аннуляции договора, расторжении договора любыми сторонами, по любым причинам и основаниям, а заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Цена настоящего договора определена сторонами договора и согласована с заказчиком при заключении договора. Заключением настоящего договора заказчик подтверждает, что ознакомлен с ценой договора и согласен с ценой договора, договор заключен на согласованных с заказчиком условиях.

Туроператором по договору является ООО «Мейджик тур» (ОГРН <***> ИНН <***>). Туроператор ООО «Мейджик тур» представил подтверждение тура №403/14/2020 от 23 января 2020 года, стоимость которого составила сумма без учета агентского вознаграждения (п. 10).

Стоимость турпродукта и дополнительных туристских услуг составила сумма, истцом 20 января 2020 года была внесена предоплата в полном объеме в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером (л.д. 16).

Впоследствии турагентом ООО Агентство «ОН-Вояж» было перечислено туроператору ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумма 24 января 2020 года и сумма 27 января 2020 года, что подтверждается квитанциями (л.д. 17).

Вместе с тем, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья, в связи с международными государственными решениями по сдерживанию распространения COVID-19 совершение указанной поездки не представлялось возможным.

20 июля 2020 года от туроператора ООО «Мейджик Тур» поступило уведомление об обязательстве по предоставлению равнозначного туристского продукта в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1073 от 20 июля 2020 года в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

15 октября 2020 года истец обратился к туроператору с заявлением о переносе тура на более поздний срок – с 29 марта по 09 апреля 2021 года (л.д. 18). 09 февраля 2021 года от ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) поступило информационное письмо о невозможности осуществления туров в срок до 28 апреля 2021 года с предложением о переносе заезда на лето-осень 2021 или весну 2022 года (л.д. 19).

22 апреля 2022 года от туроператора ООО «Мейджик Тур» поступило сообщение о продлении срока возврата денежных средств до 31 декабря 2022 года.

03 марта 2023 года поступило официальное сообщение от ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) о невозможности предоставления равнозначного туристского продукта по первоначальным ценам 2020 года из-за отсутствия прямых перелетов в Японию и необходимости осуществления доплаты за перелет (л.д. 20).

07 марта 2023 года истец фио обратился к туроператору ООО «Мейджик Тур» через турагента ООО Агентство «ОН-Вояж» с заявлением на возврат денежных средств за предварительно оплаченный тур в размере сумма (л.д. 21).

Получение документов на возврат подтверждено туроператором 30 марта 2023 года, ответом от 19 июня 2023 года ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) согласилось с выплатой возврата, однако было указано, что выплаты начнут осуществляться с середины августа 2023 года (л.д. 22).

Письмом №62 от 18 сентября 2023 года ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) через турагента ООО Агентство «ОН-Вояж» сообщило о согласии осуществления возврата денежных средств в срок до конца октября 2023 года (л.д. 24).

10 ноября 2023 года от туроператора ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) поступило сообщение с предложением графика возврата задолженности: 15 % в срок до 31.05.2024, 15 % в срок до 30.11.2024, 15 % в срок до 31.05.2025, 15 % в срок до 30.11.2025, 15 % в срок до 31.05.2026, 25% в срок до 30.11.2026 (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик истцу равнозначный продукт не предоставил, денежные средства фио были возвращены ответчиком частично в размере сумма на основании платежного поручения №30508 от 17 июня 2024 года.

Сумма вознаграждения турагента ООО Агентство «ОН-Вояж» составила сумма На основании соглашения о расторжении договора реализации туристского продукта от 04 марта 2024 года (л.д. 27), заключенного между фио и ООО Агентство «ОН-Вояж», турагент обязался возвратить истцу денежные средства за вычетом суммы, перечисленной туроператору. Претензий к турагенту относительно возврата денежных средств истец не имеет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма Закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристского продукта.

В настоящем случае осуществление истцом туристической поездки не состоялось не вследствие нарушения обязательства со стороны туроператора, турагента или истца, а по основаниям, приведенным выше и имеющим свое нормативное регулирование.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме применительно к правилам ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства № 1073) сроки предоставления равнозначного туристского продукта и возврата денежных средств были установлены не позднее 31.12.2022 г.

Поскольку истцом в адрес туроператора направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта, что является основанием для возврата денежных средств в силу приведенного постановления. поскольку в настоящем случае срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой 31 декабря 2022 г., то денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца за неиспользованный туристический продукт денежных средств в размере сумма (409 000 – 17 200 – 58 770).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенному по адресу: адрес, поскольку договор между истцом и указанным юридическим лицом не заключался, финансовых обязательств не возникло. Из материалов дела усматривается, что туроператором по договору является ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) с юридическим адресом: адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 по 31 августа 2024 составляет сумма

Однако, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Постановление № 1073 вступило в силу 24.07.2020, размер ключевой ставки банка России на дату вступления Постановления № 1073 составил 4,5% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2024 год составляет сумма Суд принимает расчет, представленный ответчиком, поскольку он является математически верным и обоснованным, соответствующим условиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, с учетом суммы частичного погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение туроператором прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика ООО «Мейджик тур» ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденных сумм, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ, суд полагает возможным указать следующее.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание с ответчика ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца штрафа в размере сумма является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Мейджик Тур» (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года