Дело № 2а-2532/2022

11RS0005-01-2022-003390-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКЛПУ Б-18), о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 90000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что в период <...> г. проходил обследование и лечение в ФКЛПУ Б-18. По приезду, после обыска был распределен в камеру .... корпуса № ...., который предназначен для осужденных, отбывающих в ШИЗО, либо осужденные, имеющие подозрение на туберкулез. По мнению административного истца его незаконно распределили в корпус ..... Кроме того, в оспариваемый период административный истец содержался в ненадлежащих условиях: осужденные больные передвигались без масок, недостаточное освещение, отсутствовал доступ к окну, отсутствовала вентиляция и горячая вода, а так же перегородка в санитарном узле, подъем осуществлялся в 5 часов утра.

Далее административный истец направил в суд дополнения, из которых следует, что при нахождении его в ФКЛПУ Б-18 в период с <...> г. имелась нехватка пространства в прогулочном дворике, в связи с чем, его право на прогулку было нарушено. В этой связи просил суд взыскать денежную компенсацию в размере 100000 руб.

Определениями суда к участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России), заинтересованными лицами - начальник ФКУЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК).

Административный истец ФИО1 в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен судом надлежащим образом. Ранее, выступая в суде 07.09.2022 посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Административные ответчики ФКЛПУ Б-18 и ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В направленном отзыве представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 и ФСИН России ФИО2 требования не признал по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица так же надлежаще, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела и пояснений административного истца, что не оспаривалось административным ответчиком, следует, что в период с <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18, был размещен в корпусе № .... в камерах ....

Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в корпусе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Камеры .... оборудованы форточками, размер которых соответствует площади камер, механизм открывания форточек является исправным, а приток естественного воздуха является достаточным для проветривания помещения, что соответствует СП 308.1325800.2017. Поэтому естественную влажность можно предотвратить регулярными проветриваниями.

Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в т.ч. автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Истец указывает, что не имелась возможность открыть окно из-за установленных решёток по периметру.

В силу положений статьи 74 УИК РФ лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В пределах одной исправительной колонии осуждённые к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

Согласно пункту 30 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (далее – Наставления), оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

К сооружениям и конструкциям в специальных (режимных) зданиях и помещениях относятся оконные решетки из поперечных полос с сечением и решетчатые перегородки (пункт 20 раздела II Инженерно-технические средства охраны и надзор Наставления).

Из представленных фотоматериалов следует, что в камерах корпуса .... установлены окна, перед которыми по всему периметру установлены решетчатые перегородки для инженерных средств охраны и надзора, которые применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий.

Поскольку отбывание наказание в строгих условиях отбывания наказания направлены на более жесткую изоляцию осужденных, то при наличие установленных решеток на окнах при наличии достаточного пропуска естественного света и вентиляционных отверстий, не могут свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что административный истец отбывает наказание в строгих условиях, в связи с этим помещение его в камеры корпуса .... Больницы № 18 не является нарушением.

Механизмы открывания окон находятся в исправном состоянии. Доказательств обратного суду не представлено. Факты недостаточности освещения в камерах не нашли своего подтверждения.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусе № 7.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, административный истец находился в лечебном исправительном учреждении не продолжительное время и обеспечивался помывкой 2 раза в неделю. Помещения подключены к центральной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своей практике (Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 «Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации» (жалоба № 52526/07); Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08); Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 по делу «Торреджани и другие (Torreggiani and Others) против Италии» (жалоба № 43517/09 и др.)) отсутствие горячей воды, надлежащей вентиляции и освещения, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений, в т.ч. нехватки пространства и переполненности камер.

Как следует из отзыва, технического паспорта и фотографий, представленных представителем административных ответчиков, камера № .... располагаются в корпусе .... Больницы № 18 и имеют площадь 12,7 и 12,5 кв.м. Указанные камера рассчитана на размещение по два осужденных, на что указывает две кровати, имеются тумбы для сидения, стол, санитарный узел, состоящий из умывальника, отдельно стоящего и унитаза, изолированного от остальной части помещения.

Норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее пяти квадратных метров в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Исходя из позиции Европейского суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее 3 кв. м, дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения ст. 3 Конвенции.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в лечебном исправительном учреждении камеры № 6 и 7 были переполнены.

В ходе прокурорских проверок, нарушений норм жилой площади приходящейся на лиц, отбывающих уголовное наказание в камере .... корпуса № 7 Больницы № 18 в период содержания административного истца, выявлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд установил, что отсутствие горячей воды, в рассматриваемом случае не может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, поскольку иных более серьёзных нарушений, в т.ч. нехватки пространства и переполненности камеры установлено не было. При этом суд так же учитывает, что административный истец находился в лечебном исправительном учреждении не продолжительное время, всего 1 месяц и обеспечивался в указанный период помывкой 2 раза в неделю.

В этой связи суд полагает, что отсутствие центрального подвода горячей воды к санитарным узлам, в рассматриваемом случае с учетом длительности нахождения административного истца, не может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.

Отдельный довод о том, что туалет камеры не оборудован перегородкой, опровергается материалами дела, из которых следует, что кабинка с унитазом отгорожена от остальной части помещения шторкой, по этой причине, суд констатирует, что нарушение правил приватности при посещении туалетной комнаты, происходить не могло.

Как видно из фотоматериалов, прогулочные дворики для лиц, содержащихся в лечебном исправительном учреждении, представляют собой закрытые металлические помещения, выполненные из кирпича, разделенные решеткой на отдельные прогулочные помещения, с наличием скамейки и запираемой двери из металлической решетки, через которую проходит дневной свет и воздух.

Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.

По мнению суда, место прогулки в Больнице № 18 и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав административного истца, предусмотренных статье 93 УИК РФ, на ежедневные прогулки. Довод о скученности не нашел своего подтверждения.

В соответствие с положениями статьи 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Как следует из заявления административному истцу предоставлялись прогулки, как того требует УИК РФ.

Довод ФИО1 о том, что подъем осуществлялся в 05 часов утра, не может расцениваться как нарушение условий содержания, поскольку как следует из распорядка дня для осужденных, содержащихся в корпусе ...., утвержденного начальником ФКЛПУ Б-18, подъем осуществляется в 05 часов 00 минут, а отбой в 21 час 00 минут. Право осужденного при этом на восьми часовой сон не нарушается.

Утверждения ФИО1 о том, что при нахождении в корпусе .... осужденные больные находились и передвигались без масок, так же не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что указанное нарушение повлекло какие либо для него негативные последствия.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022.