Дело № 2-2583/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003418-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Фургон рефрижератор <данные изъяты>, года выпуска 2019, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № № от 21 июля 2024 года, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 269 900 рублей на срок по 21 июля 2031 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 26,9 % годовых (пункты 1.1 – 1.4 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 1.11, 1.19. договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства рефрижератор №, года выпуска 2019, VIN: №.
В соответствии с пунктами 1.10 договора право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль.
В отношении вышеуказанного предмета залога Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 26 июля 2024 года была произведена регистрация залога транспортного средства №.
Согласно разделу 5 Правил автокредитования из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С ноября 2024 года платежи не производились.
Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени Заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту.
Пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед Банком.
Нотариусом города Саратов ФИО2 4 июля 2025 года совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надись нотариуса за номером У-0003700009-0 в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2024 года в общей сумме 2 615 060 рублей 37 копеек, из которых: 2 250 575 рублей 04 копейки – основной долг; 348 141 рубль 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 16 343 рубля 58 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно пункту 5.2 Правил автокредитования Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Истец Банка ВТБ (ПАО), извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № № от 21 июля 2024 года, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 269 900 рублей на срок по 21 июля 2031 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 26,9 % годовых (том 1, листы дела 12-14).
В соответствии с пунктами 1.11, 1.19. договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства рефрижератор <данные изъяты>, года выпуска 2019, VIN: №.
В соответствии с пунктами 1.10 договора право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль.
В отношении вышеуказанного предмета залога Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 26 июля 2024 года была произведена регистрация залога транспортного средства № 2024-009-940240-496 (том 1, лист дела 18).
Согласно разделу 5 Правил автокредитования из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С ноября 2024 года платежи не производились.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (том 1, лист дела 20).
Пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед Банком.
Нотариусом города Саратов ФИО2 4 июля 2025 года совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надись нотариуса за номером У-0003700009-0 в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2024 года в общей сумме 2 615 060 рублей 37 копеек, из которых: 2 250 575 рублей 04 копейки – основной долг; 348 141 рубль 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 16 343 рубля 58 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (том 1, лист дела 19).
Согласно пункту 5.2 Правил автокредитования Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области собственником транспортного средства Фургон рефрижератор <данные изъяты>, года выпуска 2019, VIN: № является ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются: Правилами автокредитования (том 1, листы дела 15-16); паспортом транспортного средства (том 1, лист дела 17).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Ответчик не оспорил факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество транспортное средство Фургон рефрижератор <данные изъяты>, года выпуска 2019, VIN: №, путем продажи с публичных торгов обоснованно и подлежит удовлетворению.
Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Суд считает возможным не определять начальную продажную стоимость движимого имущества на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 30 000 рублей (том 1, лист дела 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Фургон рефрижератор <данные изъяты>, года выпуска 2019, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.
Судья А.А. Гордеев