УИД 03RS0003-01-2024-010827-07

Гражданское дело № 2-228/2025 (2-10278/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 3 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее по тексту ГКР «ВЭБ.РФ») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИПФИО5 заключен кредитный договор в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальны предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ИП ФИО5 кредит в размере 2000000 руб. Согласно пункту 9.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вследствие чего ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив банку 1327934,33 руб., что подтверждается платежным поручением. Соответственно, к истцу перешли права требования по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО5 перед истцом составляет 2006508,77 руб., из них: основной долг – 1327934,33 руб., неустойка – 678574,44 руб. Деятельность ИПФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 2006508,77руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18232,54руб.

Определениями суда к участию деле в качестве ответчиком привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихя лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИФИО2 Ю.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальны предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО5 предоставлен лимит кредитования в размере 2000000 руб.

Пунктом 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором предоставляется поручительство ГКР «ВЭБ.РФ». Поручительство обеспечивается возврат 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору, включенных в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора поручитель не обеспечивает.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Во исполнение условий договора поручительства истец ГКР «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство заемщика перед банком, перечислив банку 1327934,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные норма права, условия заключенного договора поручительства, к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО5 перед истцом составляет 2006508,77 руб., из них: основной долг – 1327934,33 руб., неустойка – 678574,44 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции.

По положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу какого-то наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без внесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из предоставленных суду сведений Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеются сведения о рождении детей у умершего ФИО5, сведения о зарегистрированном браке, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: ФИО2 – сын умершего, ФИО3 – дочь умершего, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – супруга и дочь умершего.

С целью установления объема наследственной массы, факта принятия наследства, круга наследников ФИО5, судом направлен запрос в некоммерческую организацию «Нотариальная палата Республики Башкортостан».

Согласно предоставленному ответу в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации, в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, наследственное дело к имуществу Б.Ю.ГБ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Согласно сведений ГИБДД владельцем транспортных средств на дату смерти ФИО5 не являлся. По сведениям Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники информация о регистрации тракторов, самоходных машинах и других видов техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе регистрационного учета отсутствует.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на дату смерти ФИО5 у него имелись открытые счета в АО «БКС Банк» 40№, 40№, 40№, 40№, 40№; в АО «ТБанк» 40№, 40№; в ПАО Сбербанк 40№, 42№, 42№, 40№; в ПАО «Промсвязьбанк» 42№; в АО«Альфа-Банк» 40№.

АО «БКС Банк» предоставлены сведения по наличию остатков на дату смерти ФИО5 на открытых в банке счетах: на счете № остаток составил 426,67 руб., на счете № – 47,94 долларов США (при курсе доллара на дату смерти 56,7101 руб. размер денежных средств на счету 2718,68руб., курс доллара на дату принятия решения – 89,2448руб. размер денежных средств на счету 4278,40 руб.); на счете № остаток составил 55,38 Евро (при курсе Евро на дату смерти 59,3299 руб. размер денежных средств на счету 3285,69руб., курс Евро на дату принятия решения – 93,9034руб. размер денежных средств на счету 5200,37 руб.). На иных счетах остатки нулевые. Вклады (депозиты) в банке отсутствуют.

АО «Альфа-Банк» предоставлены сведения по наличию остатков на дату смерти ФИО5 на открытых в банке счетах: на счете № остаток составил 0,29 руб., на счете № – 14,29 долларов США (при курсе доллара на дату смерти 56,7101 руб. размер денежных средств на счету 810,39руб., курс доллара на дату принятия решения – 89,2448руб. размер денежных средств на счету 1275,31 руб.); на счете № – 17,00 Евро (при курсе Евро на дату смерти 59,3299 руб. размер денежных средств на счету 1008,61руб., курс Евро на дату принятия решения – 93,9034руб. размер денежных средств на счету 1596,36 руб.). Иные счета/вклады по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в банке отсутствуют.

АО «ТБанк» предоставлены сведения по наличию остатков на дату смерти ФИО5 на открытых в банке счетах: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору № составляет 0,39 руб.; доступный остаток по договору № составляет 1,88 Евро (при курсе Евро на дату смерти 59,3299 руб. размер денежных средств на счету 111,54руб., курс Евро на дату принятия решения – 93,9034руб. размер денежных средств на счету 176,54 руб.).

ПАО Сбербанк предоставлены сведения по наличию остатков на дату смерти ФИО5 на открытых в банке счетах: на счете № доступный остаток 2,83 руб.; на счете № – 48,77 руб.; на счете № – 100,40 руб.; на счете № – 0,01руб.; на счете № – 10,60 руб.; на счете № – 0,29 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставлены сведения по наличию остатков на дату смерти ФИО5 на открытых в банке счетах: на счете № доступный остаток 104,83 руб.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО5 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность перед истцом не погашена, имущество, имеющееся у ФИО5 на момент смерти, является выморочным имуществом и перешло в право собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Наследники первой очереди наследство не приняли, иные предполагаемые наследники не изъявляли свое желание принять наследство в порядке, установленном законом.

Бездействие Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в отношении выморочного имущества нарушает законные права и интересы истца.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (№, ОГРН №) задолженность за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости.

В удовлетворении требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева