Дело №2-3625/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002438-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что с 2005 года являлась членом гаражно-строительного потребительского кооператива «Метелица-2», который прекратил свою деятельность в 2011 году. Справкой от 05.04.2011 года подтверждается членство в кооперативе и выплата паевого взноса за гараж <...> «г», бокс № А. Гаражный бокс построен своими силами за счет собственных финансовых средств. В соответствии с техническим планом, площадь указанного гаражного бокса составляет 18 кв.м. При обращении в администрацию г. Красноярска, в ходе личного приема возникли трудности в оформлении права собственности на гараж, поскольку гаражно-строительный кооператив прекратил свою деятельность. Истец полагает, что имеет право на признание права собственности на гаражный бокс № <...> «г», поскольку паевый взнос за него полностью выплачен. Истцом представлены положительные заключения о соответствии гаражного бокса эксплуатационным характеристикам, санитарным, противопожарным, строительными нормами и правилам.
Истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс № А, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Определением суда от 05.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Ленинского района в г. Красноярске, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, ликвидатор (правопреемника) ПК «Метелица-2», управление Росреестра по Красноярскому краю.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (полномочия проверены) который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что действительно.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств не представил.
Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГСПК «Метелица-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, не предоставили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета Народных депутатов №246 от 13.06.1989 «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске» ГСПК «Метелица-2» был отведен земельный участок с кадастровым номером 24:50:05000:0024, площадью 6 890 кв.м., по ул. Борисевича, 19 в Ленинском районе г. Красноярска, под строительство гаражей.
Распоряжением администрации г. Красноярска №300-арх от 03.03.1999 г. предварительно согласовано потребительскому кооперативу «Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица», место размещения объекта на земельном участке 24:50:05000:0024, площадью 6890 кв.м по ул. Борисевича, 19 в Ленинском районе, для проектирования гаражей боксового типа, в аренду на один год.
ГСПК «Метелица-2» расположен по адресу: <...>, зарегистрирован администрацией Ленинского района г. Красноярска 18.08.1998 №179, внесен в гос. реестр 02.09.1998.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ГСПК «Метелица-2» прекратило свою деятельность 30.05.2011.
В Едином государственном реестре недвижимости данные о зарегистрированном праве собственности на гаражный бокс № А расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.
Из дела видно, что гаражный бокс истца расположен в границах кооператива.
В соответствии со справкой председателя ГСПК «Метелица-2» от 05.04.2011г. ФИО1 является членом ГСПК «Метелица-2», выплатил полностью паевой взнос в размере 3 000 руб. за гаражный бокс № А, расположенный по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» предоставил истцу место под строительство гаража и он своими силами и на собственные средства выстроил гаражный бокс, по вышеуказанному адресу.
Согласно техническому плану сооружения от 17.05.2023 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>Г, бокс 80А, имеет 1 этаж, общую площадь 18 кв.м, год завершения строительства – 2006, располагается в пределах кадастрового квартала 24:50:0500422.
Согласно заключению ООО «Альфа-Альянс» рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 170 000 руб.
Из архивной схемы ГСПК «Метелица-2» видно, что гаражный бокс истца расположен в ряду комплекса гаражей, в границах, которые были ранее выделены под строительство гаражных боксов кооперативу «Метелица-2».
Из заключения ООО Краевое агентство ИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 25.05.2023 года по результатам обследования технического состояния сооружения «гаражный бокс», расположенного по адресу: <адрес> «Г», бокс №А следует, что он соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью людям. Указанное сооружение, так же соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и не несет угрозу жизни людей (заключение №ППБ-642-23 от 25.05.2023 года).
Согласно заключению №358, выполненному ООО «Оптима» 24.05.2023 года, размещение гаражного бокса №А по адресу: <адрес> «Г», соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Представленные экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что спорный гаражный бокс находится в границах ранее предоставленного гаражному кооперативу земельного участка и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие возможность признания права собственности на возведённый им гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Г, бокс №А, поскольку строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что следует из вышеназванных заключений. Земельный участок под данный объект недвижимости в установленном законом порядке был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Метелица-2», членом которого являлся истец; принимая во внимание, что строительство гаража произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, по смыслу ст.222 ГК РФ, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный гараж судом не установлено.
При этом право владения истцом спорным объектом недвижимости никем не оспаривается, требований о правах на него, никем не заявлялось.
Стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № «А», общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.М. Черняков