Дело №2-1662/2022

24RS0017-01-2022-000111-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Администрации Центрального района г.Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией Центрального района г.Красноярска, ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, на период работы в <данные изъяты> Вселение произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, то есть выполняет все обязательства, вытекающие из договора социального найма. Общежитие по адресу: <адрес>, ранее находилось в государственной собственности. Решением Красноярского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития в составе всего имущества <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность г.Красноярска. Согласно сведений из ЕГРЮЛ <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года по март 2021 года истец использует комнату не для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности, а для постоянного проживания по договору социального найма. Ответчику было известно о намерении истца приватизировать спорное жилое помещение, но в апреле 2021 года ответчик под угрозой выселения на улицу без предоставления жилого помещения по договору социального найма заставил истца подписать соглашение о внесении изменений в условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен. Просит установить факт проживания истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2015 года по март 2021 года по договору на условиях социального найма без установления условий его действия; передать комнату №, жилой площадью 12 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>, в собственность истца в порядке приватизации.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г.Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях на иск. Согласно возражениям на иск ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Красноярска (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор № о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии. Согласно п.1 названного договора наймодатель предоставляет нанимателю 1 койко-место за плату во владение и пользование, помещение №, общей площадью 12 кв.м., расположенное в общежитии по <адрес>, состоящее в реестре муниципальной собственности на основании Красноярского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания в нем. Жилое помещение было предоставлено в связи с работой нанимателя в <данные изъяты> Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилой фонд г.Красноярска на основании Постановления администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года № «Об отнесении жилых помещений муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду». Как следует из представленного в материалы дела технического плана комнаты № по адресу: <адрес>, в комнате, правообладателем которой является муниципальное образование г.Красноярск, осуществлен демонтаж шкафа. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в комнате имеется встроенный шкаф общей площадью 0,5 кв.м.. Учитывая, что в спорном жилом помещении имеется перепланировка, легализация которой в установленном законом порядке не осуществлена, возможность отнесения спорного жилого помещения к объектам, подлежащим приватизации в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исключена.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от представителя ответчика <данные изъяты>, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность, включено в Реестр муниципальной собственности. Постановлением администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Приложением № к указанному постановлению комната № отнесена к муниципальным жилым помещениям специализированного жилищного фонда города. Истец в иске утверждает, что жилое помещение предоставлено ему для постоянного проживания, однако истцом не представлены документы, подтверждающие указанные доводы. Между истцом и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении койко-места в общежитии на период работы в <данные изъяты> Договор о предоставлении права проживания в общежитии подразумевает временное проживание в общежитии и заключается на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Основания для изменения условий договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства отсутствуют. Истец временно заселен в комнату в муниципальном общежитии, и на сегодняшний день отсутствуют законные основания для изменения условий проживания в спорном жилом помещении. Истцом не приведено никаких правовых оснований для признания за ним права на приватизацию спорного жилого помещения. Истец проживает на условиях найма специализированного жилого помещения. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в администрации района по месту жительства, признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Оснований для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма не имеется.

До судебного заседания от представителя третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на установленный законодателем запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а в соответствии со ст.4 указанного Закона - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, а в силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Приложением № к указанному постановлению комната № отнесена к муниципальным жилым помещениям специализированного жилищного фонда города.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 09.07.2007 года № «О включении в Реестр муниципальной собственности здания общежития по <адрес>» здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность, включено в Реестр муниципальной собственности.

17.05.2005 года между администрацией Центрального района г.Красноярска и ФИО3 заключен договор № о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии.

По условиям названного договора истцу за плату во владение и пользование предоставлено 1 койко-место в общежитии по адресу: <адрес> жилой площадью 12 кв.м., для временного проживания в нем на период работы в <данные изъяты> Вселение произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию Центрального района г.Красноярска о внесении изменений в вышеуказанный договор в связи с изменением места работы, указывая, что работает в <данные изъяты>

09.04.2021 года между администрацией Центрального района г.Красноярска и ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии № от 17.05.2005 года, по условиям которого внесены изменения в п.1.1 договора, а именно истцу предоставляется жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, жилой площадью 12 кв.м., на период его трудовых отношений с <данные изъяты>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда для государственной регистрации права на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № по адресу: <адрес>, включена в Реестр муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием г.Красноярск.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в г.Красноярске не зарегистрированы.

За истцом какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на территории Красноярского края на праве собственности не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал по адресу: д.Новопокровка, <адрес>, с 1991 года по 1996 год включительно, участия в приватизации не принимал.

По информации администрации Центрального района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в администрации Центрального района г.Красноярска не состоит.

В соответствии со справкой <данные изъяты> за ФИО3 согласно единой муниципальной геоинформационной системе (ЕМГИС) г.Красноярска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке приватизации по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.727.

Между тем, указанное заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорная комната № в общежитии по <адрес>, отнесена к специализированному жилищному фонду, является комнатой в общежитии, при вселении ФИО3 в находящееся в общежитии жилое помещение - комнату № на основании договора о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен временный характер его проживания - на период трудовых отношений, тогда как предоставленное ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию подлежит реализации гражданами, которым жилое помещение было предоставлено в установленном жилищном законодательством порядке на условиях социального найма, а статья 4 этого Закона содержит запрет на приватизацию находящихся в общежитиях жилых помещений.

Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», допускающая применение его норм о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, не регулирует отношения по их приватизации, осуществляемой на основании примененного судом при разрешении спора специального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и согласно норме которого допустимо ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.

При этом, договор о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии № между администрацией Центрального района г.Красноярска и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после введения в действие ЖК РФ, а потому ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым отношениям неприменима.

Вопреки доводам стороны истца сам по себе факт проживания в спорной квартире, несение бремени ее содержания не свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма жилого помещения, а также не порождает правовых оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Законных оснований для установления факта проживания истца в спорном жилом помещении в период с января 2015 года по март 2021 года на условиях договора социального найма не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 право на приватизацию занимаемого жилого помещения не приобрел.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела технического плана комнаты № по адресу: <адрес>, в комнате, правообладателем которой является муниципальное образование г.Красноярск, осуществлен демонтаж шкафа. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в комнате имеется встроенный шкаф общей площадью 0,5 кв.м..

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя/собственника жилых помещений, осуществил перепланировку спорного жилого помещения.

Учитывая, что в спорном жилом помещении имеется перепланировка, легализация которой в установленном законом порядке не осуществлена, возможность отнесения спорного жилого помещения к объектам, подлежащим приватизации в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исключена.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.