Дело № 2-3495/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании ущерба, причиненного неправомерным решением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что в августе 2021г. она обратилась в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ в п.Гайны о предоставлении компенсации за произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была неработающим пенсионером. Специалист Пенсионного фонда ФИО3 приняла у истца билеты, отсканировала их, однако, заявление о предоставлении компенсационной выплаты написать не предложила, предупредила истца о том, что билеты будут отправлены на подтверждение в кассу железнодорожного вокзала, попросила позвонить позже, узнать результат. Истец несколько раз звонила в территориальное отделение Пенсионного фонда, но специалисты отвечали, что ответ с железнодорожного вокзала не пришел. Спустя два месяца, в октябре 2021г. истца пригласили приехать в отдел пенсионного фонда п. Гайны. Истцу пояснили о том, что в пенсионном органе поменялась программа и подтверждение билета уже не требуется. Истец настояла на том, чтобы от нее было принято заявление о компенсации к месту отдыха и обратно. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. истец устроилась на работу в МБОУ «Онылская ООШ», в связи с чем пенсионным фондом истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на то, что ФИО1 является работающим пенсионером. В декабре 2021г. истец получила отказ Пенсионного органа в выплате компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного истец просит признать действия (бездействия) пенсионного фонда незаконным и возместить вред, причиненный истцу, путем выплаты компенсации в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в отзыве указала, что ФИО1 обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов к месту отдыха и обратно, к заявлению приложила пакет документов о стоимости проезда. В заявлении истец подтвердила, что на дату подачи заявления не работает. Территориальным органом ПФ РФ проведена проверка документов и было выявлено, что истец не относится к неработающим пенсионером. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее по тексту - Закон от 19.02.1993 N 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 N 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года N 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

По смыслу вышеприведенных норм права, реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Согласно п.1 Правил порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ производится неработающим пенсионерам, являющимся получателем страховой пенсии по стрости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Действующее законодательство на содержит понятия неработающего пенсионера.

Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса РФ, п.1 ст.7 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско- правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Судом установлено, что в августе 2021г. истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в поселке Гайны Пермского края с просьбой компенсировать проезд к месту отдыха и обратно, о чем представила специалисту ФИО3 проездные билеты. Проездные билеты к месту отдыха и обратно были приняты специалистом Пенсионного фонда РФ ФИО3 и сделаны их сканированные фотокопии, на основании них специалистом ФИО3 были произведены запросы о выдаче билетов и стоимости проезда. Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист клиентской службы территориального отделения ПФ РФ ФИО3 Также эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 Информации о том, что сдача проездных билетов производится на основании заявления с изложением в письменной форме соответствующей просьбы, истцу специалистом территориального отдела Пенсионного фонда РФ представлена не была.

Согласно сведениям из трудовой книжки АТ-IX №, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., истец была уволена из МБОУ «Онылская основная общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, оборот). ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность учителя начальных классов в МБОУ «Онылская основная общеобразовательная школа».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № в размере <данные изъяты> руб. Истец с заявлением предоставила пакет документов о стоимости проезда: проездной документ для проезда автомобильным (автобусным) транспортом № на сумму <данные изъяты> руб., проездной документ для проезда железнодорожным транспортом №, на сумму <данные изъяты> руб., проездной документ для проезда воздушным транспортом №, на сумму <данные изъяты> руб., проездной документ для проезда воздушным транспортом №, на сумму <данные изъяты> руб.

Решением территориального органона Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно №. Причиной отказа послужил тот факт, что пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так, специалист Пенсионного фонда РФ ФИО3 показала, что в отношениях с истцом она не состоит. Является работником клиентской службы Пенсионного фонда в Гайнинском районе. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в холл здания клиентской службы пенсионного фонда в Гайнском районе подошла женщина (истец), сказала, что съездила отдохнуть, и у нее есть ж/д билеты. В этот же день в клиентской службе были технические проблемы с программой отправки запросов, поэтому свидетелем истцу было разъяснено, что данные билеты будут отправлены на проверку, по результатам проверки заявителя известят. В тот день документы истцом не подавались, была оказана консультация. Также свидетель указала, что видела билеты на ЖД транспорт Пермь – Тюмень иных билетов не видела. Данные билеты свидетель приняла, сделала запрос на ЖД вокзал, в момент ожидания ответа на запрос свидетель находилась в отпуске. Заявление о предоставлении компенсации истцом в этот день не подавалось. Позже истцу было сообщено, что ответ с ЖД вокзала так и не поступил и специалисты ПФ РФ готовы принять от ФИО1 заявление без ответа на запрос на железнодорожный вокзал.

Свидетель ФИО4 дала показания, что истец действительно ездила в отпуск и в августе 2021г. подавала в Пенсионный фонд заявление о предоставлении компенсации за проезд к месту отдыха. В момент обращения за компенсацией истец не работала. Свидетелю данные обстоятельства известны от истца.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с истцом состоит с соседских отношениях, в августе 2021г. они вместе ездили на машине в Гайны: истец подавать заявление в Пенсионный фонд РФ о предоставлении компенсационной выплаты за проезд к месту отдыха и обратно, а свидетель ездила по иным вопросам. Из возил супруг истца на своей машине.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фактически истец обратилась в клиентскую службу пенсионного фонда п. Гайны ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено специалистом клиентской службы ФИО3 и показаниями других свидетелей, отсутствие заявления о предоставлении компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не является основанием для отказа в такой выплате, так как истцом были представлены билеты, которые сотрудником клиентской службы приняты в работу без принятия заявления клиента об этом, то есть в устном порядке. Материалами дела установлен факт того, что в момент обращения в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ истец была неработающим пенсионером, обратилась за услугой по компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, представила проездные документы.

Более того, в обязанности специалиста клиентской службы территориального отдела Пенсионного фонда РФ входит уточнение потребностей застрахованных лиц в видах и размерах выплат; информирование и определение потребностей застрахованных лиц о компенсации проезда к месту отдыха и обратно гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к Крайнему Северу (МКС). Установленные профессиональным стандартом обязанности специалиста клиентской службы Пенсионного фонда РФ были исполнены не надлежащим образом, а именно: принятие билетов без оформления соответствующей услуги в письменном виде (подачи и приема заявления о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно). Невыполнение обязанностей специалистом ПФ РФ по принятию заявления от истца повлекло нарушение прав истца в части своевременного получения государственной услуги и обусловило повторное обращение ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец обратилась за данной государственной услугой ДД.ММ.ГГГГ., поэтому заявление истца следует считать от этой даты, оценку права на получение запрашиваемой ФИО1 компенсации также следовало производить на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате компенсации за проезд истца к месту отдыха и обратно следует признать незаконным, не соответствующим принципам и целям работы Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, возмещения истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., так как согласно представленным билетам фактически истцом понесены расходы в указанной сумме. При этом, к расчету судом принимаются расходы истца по проезду от <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, от <адрес> до <адрес> <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, от <адрес> до <адрес> <данные изъяты> рублей, от <адрес> до <адрес> <данные изъяты> рублей, от <адрес> до <адрес> <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Иные расходы компенсации за счет ответчика не подлежат.

Суд разрешил дело по представленных доказательствам, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действие (бездействие) Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю по невыплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, ИНН №, обязанность возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5719 №, расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 514,2 руб. в порядке, в котором осуществляется выплата пенсии ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.22.