Гражданское дело № 2-69/2025 (УИД № 65RS0010-01-2024-001528-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

19 ноября 2024 года непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту-НАО ПКО «ПКБ») обратилось с настоящим иском в суд к ФИО2, в обоснование исковых требований указано, что 26 августа 2021 года между публичным акционерным общество «МТС- Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО «МТС- Банк» свои обязательства полностью выполнил, перечислив ответчику заемные денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 11 марта 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 032024- ПКБ и выпиской из приложения №1 к указанному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составила 883 080 рублей 69 копеек. На основании изложенного НАО ПКО «ПКБ» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26 августа 2021 года <***> в размере 883 080 рублей 74 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 22 662 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (стать 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статьей 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 26 августа 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, путем подписания заемщиком заявления от 26 августа 2021 года № аналогом собственноручной подписи.

Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия) ФИО2 был предоставлен кредит или лимит кредитования в размере 876 740 рублей, сроком действия – до 31 августа 2026 года, под 11,5 процентов годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, размер платежа – 19 317 рублей подлежит уплате 29 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен ответчику для следующих целей: 13 444 рубля 72 копейки - для погашения кредитов в МТС Банк; 723 555 рублей 28 копеек – на личные нужды заемщика (пункт 11 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Во исполнение условий этого договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок до 26 августа 2021 года.

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита ПАО «МТС-Банк» исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 августа 2021 года по 13 марта 2024 года, следовательно, договор кредитования между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В свою очередь заемщик принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора в необходимом размере в соответствии с установленным графиком не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 883 080 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 798 774 рубля 05 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84 306 рублей 69 копеек, подтверждаемая представленным расчетом и выпиской по счету заемщика, ее наличие не оспорено и достоверно не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.

Как усматривается из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно представленного договора уступки прав требования № 032024-ПКБ ПАО «МТС-Банк» (цедент) 11 марта 2024 года уступило права требования НАО «ПКО «ПКБ» (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав требования № 032024-ПКБ.

Так, согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования № 032024-ПКБ, права требования по договору от 26 августа 2021 года № №, заключенному с ФИО2, перешли к цессионарию.

Ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по данному договору займа, мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора потребительского кредитования, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из условий кредитного договора о порядке и сроках возврата заемных средств, нарушенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению, в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 августа 2021 года № № в размере 883 080 рублей 74 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 798 774 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам – 84 306 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 662 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от 06 ноября 2024 года № 65831, их размер соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, паспорт гражданина РФ № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2021 года в размере 883 080 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 662 рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Охинского городского суда Ельчанинова А.Г.