Дело № 2-5462/2025

14RS0035-01-2025-007592-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 19.09.2022 ответчик ФИО24 ввела в заблуждение своего отца ФИО23 и он перевел ей на карту денежные средства в размере ___ рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка, что является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО24 в пользу ФИО23 неосновательного обогащения в размере ___ рублей, расход на оплату государственной пошлины в размере 10313 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. 30.06.2025 представителем истца по доверенности ФИО25 подано ходатайство о рассмотрении дела с участием истца посредством ВКС через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербург, судом направлена заявка в указанный суд для проведения судебного заседания, назначенного на 02.07.2025, посредством ВКС, 02.07.2025 поступил ответ на заявку о невозможности проведения ВКС, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела 02.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.0.2025. 03.07.2025 представителем истца по доверенности ФИО25 подано ходатайство об отложении судебного заседания на 14.07.2025 на 15 часов 30 минут, т.к. представитель истца в г. Якутске ФИО26, не сможет принять участие в судебном заседании, назначенном на 03.07.2025 в 17 часов 00 минут, т.к. будет участвовать в другом судебном заседании в тот же день в 16 часов 00 минут. 03.07.2025 представитель истца по доверенности ФИО26 участвовал в судебном заседании в 16 часов 00 минут по гражданскому делу №2-1471/2025 по иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По завершении судебного заседания по вышеуказанному делу, суд сообщил ФИО26 о проведении следующего судебного заседания в 17 час 00 минут по настоящему делу без ВКС, по причине отказа Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербург, однако представитель ФИО23 по доверенности ФИО26 отказался участвовать в судебном заседании.

Ответчик ФИО24, ее представитель по ордеру ФИО27 с иском не согласились, мотивируя тем, что ____ умерла ФИО28, мать ответчика ФИО24, представителя истца ФИО2 ФИО3., супруга истца ФИО23 Летом 2022г. ФИО24, в встретила ФИО2 которая сообщила, что в больнице ФИО4. рассказала ей, что в сейфе в квартире ____ в г. Якутске находятся накопления в размере ___ рублей. ФИО24 передала эту информацию ФИО23, который попросил супруга ФИО24 – ФИО29 вскрыть сейф, т.к. никто не знал, где ФИО4 хранила ключ. На вскрытии сейфа присутствовали ФИО23, ФИО24, ФИО5., старшая дочь ФИО24, - ФИО6 которая после смерти ФИО4 проживала в указанной квартире. После вскрытия сейфа ФИО23 достал денежные средства, сказал, что через нотариуса их делить не будем, т.к. за каждое нотариальное действие требуется оплата по тарифу, предложил разделить по закону: ему 5/8 от суммы, каждой из троих дочерей по 1/8, и увез деньги с собой. 18.09.2022 ФИО24 со своего телефона написала на номер ФИО2 сообщение, которое затем продублировала на номер телефона ФИО23, которым он пользовался до конца января 2025г., указанный номер телефона был записан на имя дочери ФИО24 – ФИО6 из которого следовала, чтобы истец в срок до вторника 19.09.2022 вернул присвоенную долю наследственного имущества в размере 312500 руб. из денежных средств в сейфе (1/8 часть от 2500000 рублей); выплатил долю наследника от присвоенной им автомашины в размере 100000 рублей (1/8 от 800000 рублей); от двух теплых каменных гаражных боксов, расположенных в районе Речного порта в г. Якутске в размере 100000 рублей за каждый гаражный бокс (1/8 доли от 800000 руб.); возвратил присвоенные доли как наследника в размере 50000 рублей (1/8 от 400000 рублей, находящихся на банковской карте ФИО4 и 82500 рублей (1/8 от собранных арендных платежей). 19.09.2022 ФИО23 согласился с этими требованиями ФИО24, как наследника ФИО4 и перевел ФИО24 все указанные суммы. Затем 22.10.2024 ФИО24 направила ФИО23 сообщения на телефон о возврате части доли наследства ФИО4 наследнику ФИО3 а именно долю из денежных средств, которые обнаружили ив сейфе в 2022г. и долю, причитающуюся за автомашину, на что был получен отказ. В результате ФИО3. обратилась в суд. Решением суда от 12.12.2024 с ФИО23 в пользу ФИО3 взыскана сумма 100000 рублей (1/8 наследственной доли от автомашины); от 13.02.2025 с ФИО23 в пользу ФИО3 взыскана сумма 100000 рублей (1/8 наследственной доли от неоформленного гаражного бокса №70, расположенного в районе Речного порта г. Якутска); от 13.02.2025 с ФИО23 в пользу ФИО3 взыскана сумма 100000 рублей (1/8 наследственной доли от неоформленного гаражного бокса №98, расположенного в районе Речного порта г. Якутска). Ответчик не согласна с отзывом представителя истца ФИО2 из которого следует, что 312500 рублей были перечислены истцом ответчику 19.09.2022 с целью использования этой суммы для оплаты задолженности по коммунальным платежам, т.к. по делу №2-1337/2025 установлено. что даты. В которые ФИО24, производила погашение коммунальных платежей за общее наследственное имущество были совершены до 19.09.2022, а размер задолженности ФИО23 составил 341939, 71 рублей. А не 312500 руб., которые соответствует 1/8 доли наследника от суммы 2500000 рублей, перечисление денежных средств ФИО23 в размере 312500 рублей произведено 19.09.2022, после получения ФИО23 сообщения от ответчика 18.09.2022 о возврате причитающейся ей 1/8 доли наследственного имущества. Считает, что одностороннюю сделку по перечислению денежных средств в размере 312500 руб. истец может оспорит только путем подачи иска о признании сделки недействительной, как совершенной им под влиянием существенного заблуждения. Принадлежность номер телефона, на который ФИО24 направляла свои требования подтверждается тем, что по иным судебным спорам ФИО23 указывал для связи с ним в период с 26.11.2021 по 17.06.2022, в период с 01.12.2024 по 22.01.2025 ФИО23 направлял электронные сообщения через сайт ГасПравосудие и выражал согласие на получение СМС-уведомлений на номер телефона <***>, заключая договоры аренды также указывал этот телефонный номер, на запрос суда 08.11.2024 ГИБДД направило карточку собственника автомобиля ФИО23, в которой также указан этот же номер телефона.

В судебном заседании 17.06.2025 по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО7 при опросе свидетеля участвовал представитель истца по доверенности ФИО26, который сообщил, что является супругом ФИО24, зятем ФИО23, с которым у него хорошие, ровные отношения, если ФИО23 к нему обращался с какой-нибудь просьбой, как к зятю, он всегда исполнял, в связи с его переездом в г. Санкт-Петербург не общаются. По предмету иска пояснил, что летом в июле или августе 2022г. его позвали ФИО23 и ФИО24 в квартиру по ____, где расположен магазин «ФИО30 Энэр» для того, чтобы вскрыть сейф, вмонтированный в стену квартиры в узком коридоре, ФИО23 по комплекции большой и ему трудно было опускаться до сейфа, который был расположен внизу стены. При вскрытии сейфа присутствовали ФИО23, ФИО24 и ее дочь ФИО31. ФИО29 сообщил, что только вскрыл сейф, а его содержимое денежные средства достал ФИО23, знает, что в сейфе были денежные средства в размере 2500000 рублей, ему об этом сказали после ФИО23 или ФИО24, этого он точно не помнит.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, который считает, что истец злоупотребляет своим правом, у истца в г. Якутске имеется два представителя, заявку на ВКС подается представителем истца ФИО25 поздно, когда уже завершается и срок рассмотрения дела и накануне назначенного судом судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2024 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО23 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе постановлено взыскать с ФИО23 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Судом установлено следующее. ФИО23 и ФИО4. состояли в зарегистрированном браке с 11.12.1974. ____ ФИО4 умерла, после ее смерти нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8 по заявлению наследников было открыто наследственное дело №№, где наследниками выступили супруг ФИО23 и дочери ФИО24, ФИО3., ФИО9., которые в установленный законом срок приняли наследство. Все наследники приняли имущество по 1/4 доли с учетом доли пережившего супруга ФИО23, что подтверждается истребованным наследственным делом. Помимо заявленного наследственного имущества, в общей совместной собственности ФИО23 и ФИО4 находилось транспортное средство марки Toyota Ipsum, с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2003 года выпуска, которое не было заявлено наследниками нотариусу. Согласно ответу Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по Республике Саха (Якутия) от 08.11.2024 указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО23 По пояснениям представителя ответчика транспортное средство находится во владении ответчика, в настоящее время находится в г. Санкт-Петербург, куда переехал недавно ответчик. Согласно справки частнопрактикующего оценщика ФИО10 средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 120 000 руб.. Истцом заявлена стоимость автомашины в размере 800 000 руб., с чем согласен ответчик и не оспаривает указанную стоимость. Из пояснений стороны истца следует, что между наследниками была устная договоренность о том, что спорное транспортное средство остается у ФИО23, который в свою очередь выплачивает остальным наследникам – своим дочерям по 100 000 руб. исходя из того, что 1/2 доли является долей ответчика как пережившего супруга, оставшаяся 1/2 доли делится между остальными наследниками в равных долях по 1/8 доли с компенсацией дочерям денежной суммы в размере 100 000 руб. каждой. ФИО24 получила от отца 100 000 руб. Однако ФИО3 в последующем ответчик отказался выплатить данную сумму. Факт того, спорное транспортное средство является неделимой вещью сторонами не оспаривается и находится во владении ответчика с момента приобретения автомашины. Также не оспаривается и факт того, что доля истца составляет 1/8, в денежном выражении 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с ФИО23 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 22 132 рубля 28 копеек исчисленные за период с 22 июня 2023г по 30 ноября 2024 г. и далее по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. Решение вступило в законную силу. Судом установлено следующее. ФИО23 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ____. ____ г. ФИО28 умерла, после ее смерти нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8 по заявлению наследников было открыто наследственное дело №133/2021, где наследниками выступили супруг ФИО23 и дочери ФИО24, ФИО3 ФИО11., которые в установленный законом срок приняли наследство. Все наследники приняли имущество по 1/4 доли с учетом доли пережившего супруга ФИО23, данный факт стороны не оспаривают. В период брака супруги приобрели гаражный бокс площадью ___ кв.м. расположенный по адресу г. Якутск ____. Установлено, что ответчик 22 июня 2023 г. произвел отчуждение гаражного бокса за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в пользу ФИО12 заключив с ней ДКП. Размер доли истицы в стоимости проданного ответчиком наследственного имущества составляет 100 000 рублей (800 000 /8). Ответчик, получив денежные средства от покупателя ФИО12., истице причитающуюся ей долю не выплатил. У истца с 22 июня 2023 г. возникло неосновательное обогащение в размере доли, приходящейся на долю истицы - 100 000 рублей. Сумма долга 100 000 руб., период начисления процентов: с 22.06.2023 по 30.11.2024 (528 дн.). Сумма процентов: 22 132,28 руб. ФИО24, ФИО3 ФИО11. Спорный гаражный бокс принадлежит на праве собственности по 1/8 доли каждой. Факт того, спорный гаражный бокс является неделимой вещью, сторонами не оспаривается и находилось во владении ответчика после смерти ФИО4 Также не оспаривается и факт того, что доля истца составляет 1/8, в денежном выражении 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с ФИО23 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 118 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 20 759,78 руб. исчисленные за период с 02 февраля 2024 г. по 24 января 2025 г. и далее по день фактической уплаты сумма долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб. Решение вступило в законную силу. Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что ФИО23 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ____. ____ г. ФИО4 умерла, после ее смерти нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8 по заявлению наследников было открыто наследственное дело №133/2021, где наследниками выступили супруг ФИО23 и дочери ФИО24, ФИО3 ФИО11., которые в установленный законом срок приняли наследство. Все наследники приняли имущество по 1/4 доли с учетом доли пережившего супруга ФИО23, данный факт стороны не оспаривают. В период брака супруги стали собственниками гаражного бокса №98 в ГСПК «Сетевик-2» площадью 39 кв.м. расположенный по адресу г. Якутск пер____. Установлено, что ответчик 02 февраля 2024 г. произвел отчуждение гаражного бокса №98 за 950 000 рублей в пользу ФИО13 Размер доли истицы в стоимости проданного ответчиком наследственного имущества составляет 118 750 рублей (1/8 от 950 000). Ответчик, получив денежные средства от покупателя ФИО13 истице причитающуюся ей долю не выплатил. У истца с 02 февраля 2024 г. возникло неосновательное обогащение в размере доли, приходящейся на долю истицы - 118 750 рублей. Сумма долга 118 750 руб., период начисления процентов: с 02.02.2024 по 24.01.2025 (358 дн.). Сумма процентов за данный период составляет 20 759,78 руб. ФИО24, ФИО3 ФИО11. спорный гаражный бокс принадлежит на праве собственности по 1/8 доли каждой.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2025 по гражданскому делу по иску ФИО24 к ФИО23 о взыскании денежных средств постановлено взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 денежные средства в размере 341 939,71 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 11 048,50 руб. Решение вступило в законную силу. Судом установлено следующее. Судом установлено, что ____ умерла ФИО14 Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: ФИО23 (ответчик), ФИО24 (истец), ФИО3 ФИО2 Ответчик ФИО23 вступил в права наследования на следующее имущество: - <...> (5/8 доли в праве); - г. Якутск, ____ (5/8 доли в праве); - г. Якутск, ____ (5/8 доли в праве); - <...> (5/8 доли в праве); - <...> (5/8 доли в праве); - г. Якутск, ____ (1/4 доли в праве); - <...> доли в праве). В настоящее время, содержанием недвижимого имущества полностью занимается истец, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи. Истец производил оплату коммунальных платежей за указанную недвижимость в следующем порядке: - г. Якутск, ____ (23.12.2021 г. - 70 000 руб., 10.01.2022 г. - 32 000 руб.); - г. Якутск, ____ (23.12.2021 г. – 130 000 руб., 10.01.2022 г. – 57 000 руб., 29.08.2022 г. – 90 000 руб.); - г. Якутск, ____ (18.05.2022 г. – 49 100 руб.); - г. Якутск, ____ (08.09.2022 г. – 10 000 руб.); - <...> (23.12.2021 г. – 40 000 руб., 05.09.2022 г. – 31 000 руб.); - <...> (10.01.2022 г. – 50 000 руб.); - <...> (07.04.2022 г., 14.09.2022 г., 16.08.2022 г., 18.02.2022 г., 24.07.2022 г., 23.06.2022 г., 02.05.2022 г., 18.02.2022 г., 28.05.2022 г. – 90 017,75 руб.). ФИО23 как сособственник должен нести ответственность по оплате за содержание жилых помещений соразмерно своей доле в праве собственности. Как усматривается из представленных документов, часть платы за жилищно-коммунальные услуги организациям производилась ИП ФИО29, который является супругом истца. Денежные средства, оплаченные ИП ФИО29 в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, являются средствами, оплаченными из совместного бюджета супругов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО23, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, по условиям которого ФИО23 выплачивает в пользу Истца ФИО32 стоимость 1/8 доли за гаражный бокс №№, находящийся по адресу: <...> общей площадью ___ кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <...> общей площадью ___ кв. м., далее именуемый «Гараж №8» и «Земельный участок под гараж №8» в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пять сот) рублей. 2. ФИО23 выплачивает в пользу Истца ФИО32 стоимость 1/8 доли за гаражный бокс №9, находящийся по адресу: <...> общей площадью ___ кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <...> общей площадью ___ кв. м., далее именуемые «Гараж №9» и «Земельный участок под гараж №9» в размере 162 500 рублей. Общая сумма выплаты за два объекта составляет 325 000 рублей ФИО23 Истец ФИО3 отказывается от своих требований о признании в порядке наследования права собственности на 1/8 доли вправе собственности на гаражный бокс №9 площадью 24,7 кв.м. в ГСПК МЖК «Айан» (Республика Саха (Якутия) <...>). О признании в порядке наследования права собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью ___ кв.м. в ГСПК МЖК «Айан» (Республика Саха (Якутия) <...> О переводе на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи гаража и земельного участка от 31 октября 2023 (заключенного между ФИО23 и ФИО15) в отношении 5/8 доли вправе на гаражный бокс №№ площадью ___ Кт3.Ми земельный участок площадью ___ кв.м. О взыскании с ФИО3. в пользу ФИО15 денежные средства в размере 500 000 рублей. Истец ФИО3 отказывается от права в дальнейшем заявить исковые требования о переводе на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи гаража и земельного участка от 17 ноября 2023 года (заключенного между ФИО23 и ФИО16) в отношении 5/8 доли в праве на гаражный бокс №8, находящийся по адресу: <...> общей площадью ___ кв. м. и земельный участок, находящийся по адресу: <...> общей площадью ___ кв.м., далее именуемые «Гараж №8» и «Земельный участок под гараж №№». Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо дальнейших взаимных претензий, заявленных как по делу №2-3811/2025, так и по любым другим требованиям в отношении гаражей №№ и №№.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО23 19.09.2022 перевел на счет ФИО24 денежные средства в размере 312500 рублей, данный факт ответчик не отрицает, однако полагает, что указанный перевод произведен истцом, как возврат 1/8 доли наследственного имущества-денежных средств в размере ___ рублей, оставшегося после смерти ФИО4 матери ответчика и супруги истца, которую истец не выплатил ответчику с даты смерти ФИО4 умершей ____.

Из возражения представителя истца по доверенности ФИО25, от 30.06.2025 следует, что ответчик ввела в заблуждение ФИО23, сообщив ему, что в сентябре 2022г. ФИО34 со своим супругом вскрыла сейф в квартире по адресу: г. Якутск, ____, денежные средства из сейфа она потратила на оплату коммунальных услуг в объектах недвижимости, которые были унаследованы ФИО23 после смерти ФИО4 объясняя это тем, что он как собственник обязан оплачивать коммунальные услуги пропорционально унаследованным долям в данных объектах недвижимого имущества. ФИО24 убедила ФИО33, что он должен компенсировать ей 1/8 часть находящихся в сейфе денежных средств, которые ушли на оплату его доли коммунальных услуг в квартирах по следующим адресам: г. Якутск, ____ (<...>; г. Якутск, ____; <...>; <...>; <...> угрожала, повышала голос на ФИО23, он не стал проверять платежи и перевел те суммы, которые она потребовала. Считает, тчо ФИО3, и ФИО24, вошли в сговор и предъявили к ФИО23, несколько исков о взыскании неосновательного обогащения, используя тот факт, что часть наследственного имущества была разделена между сторонами без подписания письменных соглашений в силу родственных отношений. По поводу перевода истцом на счет ответчика 19.09.2022 сумм в размере 100000 руб. за машину, 100000 руб. за гараж №№, 100000 руб. за гараж №№, 82500 руб. и 50000 руб. пояснила, что переводы были осуществлены истцом путем запугивания и угроз со стороны ФИО24,, пользуясь тем, что часть наследственного имущества была разделена между наследниками без подписания письменных соглашений. ФИО24 ранее самостоятельно забрала свою долю за гаражи путем изъятия из квартира по ____ дорогостоящей офисной техники, без согласования с другими наследниками После смерти ФИО28 супруги ФИО34 самостоятельно завладели всем наследственным имуществом в виде квартир и от своего имени сдавали его в аренду, присваивая себе полученный от аренды доход, не распределяя его между другими наследниками, мотивируя тем, что тратят денежные средства на оплату задолженности по коммунальным услугам. ФИО24, ФИО3 ФИО17 никогда не проявляли желания общаться с ФИО23, угрожали ему, что признают его недееспособным, поэтому он был вынужден переехать для проживания в г. Санкт-Петербург. По поводу принадлежности телефона № сообщила, что номер телефона принадлежит ФИО35, после смерти ФИО4., ФИО24 зарегистрировала на данный номер телефона госуслуги на имя ФИО23, чтобы совершать от его имени сделки. Пояснила, что ФИО23, никогда не использовал на данном номере телефона приложение для сообщений и не вел переписку с ФИО24 Просит суд отнестись с показаниям свидетеля ФИО18 критически, т.к. он путался в ответах, 2021г или 2022г., деньги не пересчитывал, между ФИО18 ти ФИО23 крайне неприязненные отношения. ФИО24 свою долю в наследственном имуществе в виде 5 гаражных боксов, которые не были оформлены к моменту открытия наследства, получила в виде денежной компенсации, а также мебели и техники из квартиры по адресу: г. Якутск, ____.

Ответчиком представлены нотариально удостоверенные 05.05.2025 нотариусом г. Дагестанские огни Республики Дагестан ФИО19 показания ФИО20 свидетельские показания, из которых следует, что она является дочерью ФИО24, внучкой умершей ФИО4 ФИО23, ФИО2 является родной сестрой ФИО24, дочерью ФИО4 ФИО23 ФИО4 умерда в больнице, в которой на момент ее смерти находилась ФИО2,, в качестве ухаживающей. Летом 2022г. ФИО24 рассказала ФИО20 что встретила во время прогулки ФИО2., которая рассказала, что ФИО4 сообщила ей в больнице о денежных средствах, находящихся в сейфе в квартире по адресу: г. Якутск, ____. ФИО2 озвучила сумму 4000000 рублей. В этой квартире проживала ФИО4. и ФИО21. до отъезда на ПМЖ в другой регион. ФИО24 сообщила эту информацию ФИО23,, который, в связи с избыточной массой тела, не смог самостоятельно вскрыть сейф и обратился к своему зятю ФИО18 В дневное время в июле-августе 2022г. ФИО18 в присутствии АПлбу А.В., дедушки и ФИО20. вскрыл сейф, забрал все деньги, сказав, что потом пересчитает деньги и отдаст другим наследникам. Поскольку отношения были нормальные, никто не потребовал пересчитать денрьги и разделить их между наследниками. В сентябре 2022г. ФИО2 освободили от домашнего ареста, она стала тесно общаться с дедушкой, в результате их непорядочного поступка по отношению к другим наследникам в семье произошел конфликт. ФИО24 в присутствии ФИО20, 17.09.2022 озвучила дедушке, чтобы он отдал 1/8 от тех ___ рублей, которые он забрал из сейфа, дедушка стал утверждать, что там было ___ рублей. Поскольку в тот день никто деньги из сейфа не пересчитывал спорит было бессмысленно и ему поверили. ФИО36 известно. Что через несколько дней дедушка отдал маме 1/8 доли от ___ рублей, Ее тете ФИО3, дедушка ничего не отдал, сказав, что она ничего не докажет. С октября 2022г. ФИО20. перестала общаться с дедушкой и ФИО2,, т.к. последняя предприняла максимально возможные меры дабы изолировать дедушку от общения с остальными родственниками, разрешает ему злоупотреблять спиртными напитками. ФИО11 перевезла дедушку на проживание в г. Санкт-Петербург. Считает, что указанное сделано для контроля над его финансовыми накоплениями, как переживший супруг он получил в наследство имущество стоимостью более 45 миллионов рублей, а также в связи с тем, что ФИО25 сама нигде не работает, а ее супруг ФИО22 находится в колонии строго режима.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Факт неосновательного обогащения ответчиком в сумме 312500 рублей истцом не доказан, т.к. указанные денежные средства были перечислены им добровольно, как 1/8 доли наследственного имущества ФИО4 данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, перепиской между истцом и ответчиком, ответчиком и ФИО2, судебными актами о взыскании причитающейся доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО4 из которых следует, что аналогичные суммы были взысканы другим наследником ФИО2 с ФИО23 за гаражные боксы и автомобиль, ФИО24 с связи с добровольный оплатой ФИО23 ее 1/8 доли в наследстве с исками в суд по указанному вопросу не обращалась. Факт регистрации номера телефона, на который направлялись сообщения истцу от ответчика, ФИО20, ответчик подтверждает, однако поясняет, что фактически номером телефона пользовался ФИО23, представив доказательства, что истец указывал при обращении в суд данный номер телефона, при заключении договоров с третьими лицами, при регистрации автотранспортного средства в ГИБДД.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом ответчик обосновал разумность и осмотрительность своих действий, в рамках спорного правоотношения и обосновал свои действия, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО23 к ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___