Решение по делу № 2-3485/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3485/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-000993-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

01 июня 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при помощнике судьи Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «МИК» о признании права собственности на гаражный бокс и по встречному иску ГСК «МИК» к ФИО1 о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Гаражному потребительскому кооперативу «МИК» о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ГСК «МИК» был заключен договор № участия в строительстве гаражно-торгового комплекса (ГТК) по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ г. истец является членом кооператива.

Объектом строительства является гараж-гаражный бокс, расположенный на 4 этаже №, размером 3.3*5.7 м.

По условиям договора ГСК «МИК» обязуется совместно с Застройщиком ЗАО «Сити-ХХ1 век» участвовать в создании гаражно-торгового комплекса, расположенного по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать гаражный бокс участнику.

Согласно п.4.2, 4.4 вышеуказанного договора передача гаража участнику производится по акту приема-передачи после фактического осмотра, с момента подписания акта гараж считается переданным участнику, а обязательства ГСК «МИК» перед участником считаются полностью выполненными.

Цена договора состоит из паевого взноса денежных средств, подлежащих уплате участником за строительство гаражного бокса в размере 820 000 рублей и 15 000 рублей вступительный взнос. Истец оплатил указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи гаража № по адресу: <адрес>, и с этого времени истец осуществляет владение и пользование гаражным боксом.

ДД.ММ.ГГ года истец вышел из членов кооператива и регулярно оплачивает содержание и коммунальные услуги управляющей компании ООО «ГТК Самоцветы» и задолженности не имеет, что подтверждается справкой <...>» от ДД.ММ.ГГ.

Гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс, однако, регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГ в связи с не предоставлением заявителем справки о выплате пая.

Председателем ГСК «МИК» уклоняется от выдачи справки о выплате паевого взноса, что лишает истца права на оформление права собственности и нарушает его права. Ответчик полагает, что истец не исполнил всех обязательств по оплате паевого взноса и у него имеется задолженность.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ГСК «МИК» предъявил встречный иск о признании договора № от ДД.ММ.ГГ между ГСК «МИК» и ФИО1 расторгнутым. В обоснование встречного иска указал, что между сторонами возникли не корпоративные отношения, основанные на членстве кооператива, а договорные отношения, но согласно п.10.6 договора не является договором участия в долевом строительстве.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить, возражали против встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика ГСК «МИК» в судебное заседании явились, возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что истец исключен из членов кооператива, в связи с чем, согласно Уставу не может претендовать на оформление права собственности на гаражный бокс, ему подлежит выплата пая. Истец не осуществил оплату по постановке на кадастровый учет нежилого помещения согласно п.3.4.1 договора, т.е. не реализовал свое право на оформление гаражного бокса, прекратил оплачивать членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГ года. Самовольно перенес энергопринимающее устройство и прибор учета бокса. На момент подписания акта приема –передачи гаража истцу, ГСК «МИК» не обладал правами на него, т.к. протокол распределения гаражных боксов между Застройщиком и ГСК «МИК» был подписан в ДД.ММ.ГГ года.

Представитель третьего лица АО «Сити-ХХ1 век» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ГСК «МИК» был заключен договор № участия в строительстве гаражно-торгового комплекса (ГТК) по адресу: <адрес>.

Объектом строительства является гараж-гаражный бокс, расположенный на 4 этаже №, размером 3.3*5.7 м.

В ДД.ММ.ГГ года истец вышел из членов кооператива и регулярно оплачивает содержание и коммунальные услуги управляющей компании ООО «ГТК Самоцветы» и задолженности не имеет, что подтверждается справкой ООО «ГТК Самоцветы» от ДД.ММ.ГГ.

Гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с присвоением кадастрового номера №.

Из материалов дела усматривается, что строительство гаражно-торгового комплекса осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенному между ЗАО «Сити-ХХ1 век» и ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок на котором осуществлялось строительство принадлежал застройщику ЗАО «Сити-ХХ1 век» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ.

ГТК на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГ № RU№ введен в эксплуатацию.

Протоколом окончательного распределения площадей в ГТК между ГСК «МИК» и ЗАО «Сити-ХХ1 век» спорный гаражный бокс передан кооперативу.

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, но права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства свидетельствует об окончании строительства и отсутствии признаков самовольного строительства спорного гаражного бокса.

Истец ФИО1 на момент оплаты паевого взноса за гаражный бокс и до ДД.ММ.ГГ являлся членом ГСК «МИК». Членство истца прекращено на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выданной ему членской книжкой, заключенным договором, а также оплатой вступительного членского взноса, заявлением о выходе из членов кооператива.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ГСК «МИК» уведомил ФИО1 о расторжении договора в соответствии с п.8.3 договора и необходимости исполнить обязательства в соответствии с п.3.4.1 договора.

Суд отклоняет доводы ГСК «МИК» о том, что договор является расторгнутым в одностороннем порядке в связи с невыполнением ФИО1 обязательств по нему и отношения между сторонами не основаны на членстве в кооперативе.

Участие истца в строительстве гаражного комплекса основано на договоре № участия в строительстве гаражно-торгового комплекса (ГТК) путем выплаты паевого взноса в размере 820 000 рублей, согласованного сторонами.

В силу ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Исходя из указанной нормы закона, истец с момента оплаты полностью паевого взноса, но не ранее создания объекта недвижимости (ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ) является его собственником, независимо от регистрации права.

Согласно гп.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 договора предусмотрено, что ГСК «МИК» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае нарушения участником срока оплаты по договору более чем на 60 дней.

Между тем, обязательства по договору истцом как членом кооператива исполнены в полном объеме, что подтверждается двухсторонним актом от ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с п.3.4.4 договора предусмотрено, что цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Ссылка ГСК «МИК» в уведомлении о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств в соответствии с п.3.4.1 договора не обоснована, поскольку оплата денежных средств в указанных данном пункте не входит в цену договора и является оплатой дополнительных услуг, связанных с оплатой госпошлины при регистрации права, составления технического плана и услуг по государственной регистрации права.

Доводы ответчика о том, что за истцом право собственности не может быть признано, поскольку он не является членом кооператива, судом отклоняются, как основанные на неверно понимании закона. Исключение члена кооператива после выплаты им паевого взноса не может влечь для него прекращения права собственности, возникшее в силу закона и изъятия этого имущества с выплатой паевого взноса.

На момент оплаты паевого взноса истец являлся членом кооператива и исполнил свои обязательства по оплате пая в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что сторонами условия спорного договора исполнены, что подтверждается актом приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что истец не производит оплату целевых взносов по содержанию общего имущества, выполняемых работ и услуг для владельцев гаражных боксов, переоборудование в гараже электропринимающего устройства кооперативу, также не может ограничивать право истца на регистрацию возникшего у него права собственности. При этом ответчик не лишен возможности восстановления своего нарушенного права путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности, если на то имеются основания.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что договор долевого участия не был зарегистрирован в ЕГРН, т.к. право собственности истца возникло, исходя из членства в кооперативе и выплате им пая в полном размере. Факт выплаты пая ответчиком не оспорен.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на имущество из-за уклонения ответчика в предоставлении необходимых документов, касаемых кооператива в регистрирующий орган.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены дольщиком надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3 776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс № площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ГСК «МИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по госпошлине 3 776 рублей.

В удовлетворении встречного иска ГСК «МИК» (ИНН <***>) к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГ участия в строительстве гаражно-торгового комплекса, расторгнутым- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов