Дело № 2-6001/2025
74 RS0002-01-2025-008577-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 14 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ООО «МВМ» и оплачен последнему товар 71626174 взамен неисправного парогенератора Tefal CV982EO стоимостью 46999 рублей. Согласно договору оказания услуг по доставке товара срок доставки обозначен продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок товар не был доставлен истцу. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался на горячую линию ООО «МВМ» с просьбой уточнить, где находится товар истца и когда его планируют доставить, но ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в магазин, где приобретен товар, претензия с просьбой доставки товара и выплаты неустойки компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в размере 4465 рублей, а в выплате компенсации морального вреда истцу было отказано с предложением в качестве компенсации бонусов на 700 рублей, от чего истец отказался.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика ООО «МВМ» участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в котором не оспаривал факт наличия допущенной ответчиком просрочки поставки заказанного истцом у ответчика товара в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика сослался на то, что ответчик произвел выплату истцу неустойки за просрочку передачи оплаченного товара и перечислил на бонусную карту истцу компенсацию в размере 700 рублей. Представитель ответчика сослался на то, что заявленный к взыскании размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ООО МВМ» под торговым наименованием «Эльдорадо», расположенным по адресу: <адрес>, ул. Российская, <адрес>, ФИО1 оформила и оплатила заказ на покупку и доставку парогенератора Tefal CV982EO стоимостью 46999 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными истцом товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом договором оказания услуг по доставке товара № А071/000574723 от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки заказанного ответчиком у истца товара определен датой ДД.ММ.ГГГГ.
Однако к указанному сроку ответчик не доставил истцу заказанный товар, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить неустойку в размере 3% просрочки товара и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ответчиком в магазин, о чем сообщил истцу в телефонном разговоре менеджер ответчика, сообщив о выплате неустойки и компенсации морального вреда в виде 700 бонусов.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 4465 рублей, отказа в выплате компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так в соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о выплате компенсации морального вреда не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 х 50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Иск ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.Н. Величко
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025