Дело №2-3768/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003088-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Воронежжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг в размере 47399 рублей 74 копейки; пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 01.09.2019 года по 10.03.2021 года в размере 987 рублей 57 копеек; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 50216 рублей 64 копейки; пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 10898 рублей 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждается выпиской из ЕРГН. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Воронежжилсервис». ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 47399 рублей 74 копейки, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 50216 рублей 64 копейки. В связи с тем, что к настоящему моменту времени задолженность ФИО2 погашена не была, ООО «УК «Воронежжилсервис» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Воронежжилсервис» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась собственником нежилого помещения (подвала) общей <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Воронежжилсервис» на основании договора управления и обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 15.08.2013 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 10.03.2021 года составляет 47399 рублей 74 копейки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 47399 рублей 74 копейки.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ФИО2 пени в размере 987 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Законодательно определено, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, следует иметь в виду, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг и длительность неуплаты поставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным взыскание с ответчика пени в размере 987 рублей 57 копеек.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 50216 рублей 64 копейки, а также пени за задержку уплаты взносов по оплате капитального ремонта в размере 10898 рублей 73 копейки на основании следующего.

В соответствии с 1 си. 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> было решено прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области) и формировать фонд капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специализированный счет, владельцем которого была определена ООО «УК «Воронежжилсервис».

Согласно ответу № 2306117, поступившему от Фонда капитального ремонта Воронежской области 27.11.2020 года, задолженность по взносам на капитальный ремонт ФИО2 за период с 01.12.2014 года по 31.03.2020 года составляет 40453 рубля 26 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имуществ а в многоквартирном доме за период с 01.04.2020 года по 10.03.2021 года составляет 9763 рубля 38 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4217 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 272 от 10.03.2022 года, а также платежным поручением № 1229 от 03.12.2020 года (оплачена при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены в полном объеме в заявленной сумме, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составит 4217 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежжилсервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг в размере 47399 рублей 74 копейки; пени в размере 987 рублей 57 копеек; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 50216 рублей 64 копейки; пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 10898 рублей 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года