УИД: 61RS0033-01-2022-002799-67

Дело №2а-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 января 2023 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав следующее. Административный истец является стороной исполнительного производства № от 14.03.2022 возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Зерноградским районным судом по делу № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 25000 рублей в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась. Административным истцом подано заявления о предоставлении сводки по исполнительному производству. 15.11.2022 административным ответчиком выдана сводка по исполнительному производству, в соответствии с которой остаток долга составляет 24957 рублей 11 копеек. Взыскание по данному исполнительному производству осуществлено в размере 42 рубля 89 копеек. Административным ответчиком не выполнены необходимые исполнительные действия, не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» просило: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № выразившееся в не выполнении следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущества на хранение; 2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения по исполнительному производству № от 14.03.2022 следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в случае установления такового.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представлены письменные возражения административного ответчика на заявленный административный иск (л.д.26-29).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу установлены.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом исследованы материалы исполнительного производства № от 14.03.2022. Из данного исполнительного производства усматривается, что на основании выданного Зерноградским районным судом Ростовской области исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25000 рублей, взыскатель - ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» (л.д.55-57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» в личный кабинет 14.03.2022 и прочтено 17.03.2022 (л.д.54).

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества и денежных средств у должника (л.д.50-53).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 17.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ГАУК РО «РГТК им ФИО3» (л.д.48-49).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 17.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк России» (л.д.46-47).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 18.04.2022 об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.45).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по сводному исполнительному производству вынесено постановление от 18.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ГАУК РО «РГТК им ФИО3» (л.д.42-44).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 14.06.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 512 кв.м. (л.д.40-41).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 17.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 17.04.2023 (л.д.38-39).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 19.10.2022 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере1749 рублей 79 копеек (л.д.36-37).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 10.12.2022 об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.34-35).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление от 10.12.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по РО совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество ФИО2, изъятии указанного имущества, передачи арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д.32-33).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству 19.12.2022 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для установления должника его имущества, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает с родителями, нигде не работает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.31).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками по исполнительному производству № от 14.03.2022 приняты все меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом исследованы материалы исполнительного производства № от 14.03.2022. Из данных материалов усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника.

В соответствии в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 14.03.2022 совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, применительно к заявленным в иске требованиям.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Указание административного истца на неисполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 14.03.2022 и нарушение законных прав и интересов взыскателя носит предположительный характер. Требования административного истца сводятся к осуществлению судом ведомственного контроля.

В связи с изложенным, рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая, что права административного истца в оспариваемой части не нарушены, то в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2023 года.

Судья Н.В.Поляков