№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 27 сентября 2022 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением к К.Л.Н., в котором указало, что 17.05.2013 г. «Траст» (ПАО) (далее по тексту - банк) и К.Л.Н. (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 948 рублей 49 копеек в период с 18.08.2014 г. по 20.02,2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 242 948 рублей 49 копеек.
20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом должник был надлежаще уведомлен о состоявшейся обществу уступке права требована, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.08.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 242 948 рублей 49 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 74187 рублей 88 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 168760 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей 48 копеек, а всего в сумме 248577 рублей 97 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик К.Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
17.05.2013 г. «Траст» (ПАО) (далее по тексту - банк) и К.Л.Н. (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 948 рублей 49 копеек в период с 18.08.2014 г. по 20.02,2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 242 948 рублей 49 копеек.
20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и дано пояснение о том, что указанного кредитного договора за номером № от 17.05.2013 года она не заключала.
Судом установлено, что представленный в материалах дела кредитный договор имеет № и сумма кредита по указанному кредитному договору составляет 62376 рублей 16 копеек. Даже если предположить, что истцом допущена техническая ошибка при составлении искового заявления и номер заключенного с ответчиком кредитного договора должен быть 2309372870, то сумма требуемого к взысканию основного долга не может быть 74187 рублей 88 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами, судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении суду кредитного досье по спорному кредитному договору № от 17.05.2013 года. Однако на запрос суда ни указанного кредитного досье, ни спорного договора представлено не было.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что в случае существования кредитного договора, возможно заключенного между истцом и ответчицей за № от 17.05.2013 года истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору, так как о нарушении своего права ПАО «Траст» узнало и должно было узнать с 18.08.2014 года то есть с того момента, когда ответчик перестал выплачивать задолженность по кредиту.
При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Л.Н. о взыскании с К.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 18.08.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 242 948 рублей 49 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 74187 рублей 88 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 168760 рублей 61 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей 48 копеек, а всего в сумме 248577 рублей 97 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Котляров