1-2-59/2023
66RS0035-02-2023-000221-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ачитского района Свердловской области Сунгатова Л.Р.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Куталовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2023 года около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последней, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область правого бедра. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью своей сожительницы Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлическую кочергу, нанес ей данной металлической кочергой один удар в область левой лодыжки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в вид: закрытого перелома наружной лодыжки слева со смещением отломков с травматической припухлостью мягких тканей, который повлек за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.
Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.
Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
ФИО1 взрослый, ранее судим, судимость по приговору от 19 декабря 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, совершение действий направленных на заглаживание вреда, а именно: принисение извинений, приобретение медикаментов, неоднократное сопровождение в медицинское учреждение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы как безальтернативного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении размера наказания суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, то отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание целый ряд смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, определив испытательный срок.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по принадлежности собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни, трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: металлическую кочергу, выданную на ответственное хранение собственнику ФИО5, оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.М. Байдин