Копия

89RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 января 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-53/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании (далее - ООО МФК) «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 5-6). Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2022 г. между истцом и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере в размере 23 000 рублей под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. Изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда судебный приказ от 02.09.2022 №, отменен. Сумма задолженности ответчика составляет 57 400 рублей, из которых: сумма основного долга - 23 000 рублей, сумма процентов за 30 дней пользования займом за период с 18.02.2022 по 19.03.2022 - 6 900 рублей, сумма просроченных процентов – 26 076,20 рублей, пени – 1423,80 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, причины неявки не сообщила. В телефонограмме от 08.12.2022 указала, что с исковыми требованиями не согласна, по существу иска обязалась пояснить лично или направить возражение, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла (л.д. 35).

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска и возражений на него, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является юридическим лицом, что подтверждается представленной листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-24).

Из содержания договора потребительского займа № от 17.02.2022 (л.д. 15-18), анкеты ФИО1 (л.д. 13-14), правил предоставления и облуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д. 19-21), справки ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 29), следует, что 17 февраля 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 23 000 рублей с процентной ставкой - 365% годовых, начиная с 18.02.2022 начисляются проценты за пользование займом (п. 4 договора). Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 900 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п. 6 договора).

Предоставление займа заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на счет № (п. 18 договора).

По доводам истца, согласно представленным расчётам (л.д. 8) задолженность по основному долгу составила 23 000 рублей, сумма процентов за 30 дней пользования займом составил 6 900 рублей, сумма просроченных процентов в сумме 26 076,20 рублей, сумма пени в размере 1 423,80 рублей.

Ответчик данный размер задолженности не оспаривал, свой расчет не предоставил.

ООО МФК «Займер» обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по договору займа № 14847599 от 17.02.2022 в сумме 57 400 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 961 рублей.

07.10.2022 Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда судебный приказ от 02.09.2022 №, отменен (л.д. 11).

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 23 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с индивидуальными и общими условиями договора займа.

Сделка между ФИО1 и ООО МФК «Займер» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор вправе взимать пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Получение ФИО1 займа в размере 23 000 рублей подтверждается ее анкетой (л.д. 13-14) и справкой ООО МФК «Займер» от 17.02.2022 о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 29).

Однако, в установленный договором срок, то есть 18.02.2022 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа № от 17.02.2022, предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 365,00 % годовых, то есть 1, 00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 17.02.2022, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займер» денежные средства в размере 59 322 (пятидесяти девяти тысяч трёхсот двадцати двух) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 32 976 рублей 20 копеек, пени в размере 1 423 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2023 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна судья Слюсаренко А.В. ___