Решение по делу № 2-2753/2022 от 21.12.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2753/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

21 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 148065руб. под 34,50%/34,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1031 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил условия заключенного кредитного договора по возврату кредита.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Г.И.В. пользу Банка суммузадолженности в размере 248591,87руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5685,92руб.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4 оборот,15).

Ответчик Г.И.В. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает получение кредита, однако не согласна с размерами предъявленных требований. Кроме того, представила возражения на иск, в которых указывает, что признает исковые требования частично, поскольку с момента выдачи банком кредита до настоящего искового заявления писем и звонков о её задолженности не поступало. Просит учесть, что в данный момент <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит отказать истцу в части требований о взыскании задолженности по начислению процентов в размере 100526,7 рублей (л.д.65).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи"), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 29.11.2015между ПАО "Восточный экспресс банк" и Г.И.В.заключен кредитный договор № на сумму 148065 руб. на срок60 месяцев, под 34,50% годовых(л.д. 16-19). Договор подписан сторонами из системы ПАО КБ «Восточный» на заявке №, оформленной в канале «Информационная служба», что подтверждается протоколом электронной подписи (л.д.20).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 722290,25 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора №) отДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Однако, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа овзысканиис Г.И.В. задолженностипо кредитному договору.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений, был отмененопределением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №) отДД.ММ.ГГГГ составила 248591,87 руб., из них: 146820,08 руб. - задолженность по основному долгу; 101771,76. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.6-8).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности у суда нет, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, применив расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину, в размере 5685,92рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, эти расходы подлежатвзысканиюс ответчика в пользубанкав полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248 591, 87 (двести сорок восемь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 87 копеек, из которых 101 771,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 820, 08 руб. – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, 5 685 (пяти тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 92 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Наумова