К делу № 2а-2990/2025
УИД №23RS0040-01-2025-002655-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указан, что в администрацию Президента РФ им направлено заявление о неправомерных действиях заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 и о причастности последнего к преступлениям. Из администрации Президента РФ указанное заявление передано в Министерство внутренних дел РФ, а оттуда передано в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 10.02.2025 начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 подготовлен ответ, указано, что по итогам проверки доводы ФИО2 не нашли подтверждения. Административный истец считает составленный ответ незаконным, поскольку он подготовлен должностным лицом, действия которого обжалуются.
Согласно исковому заявлению ФИО2 просил суд признать незаконным ответ начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.02.2025 №3/257701189880 и № 3/257702742770 по результатам рассмотрения его заявлений о неправомерных действиях заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 и обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования, пояснил, что подобные заявления направлял неоднократно, ставил просьбу в них не перенаправлять обращения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в итоге жалобы рассмотрены должностным лицом, действия которого обжалуются. В обращении он ссылался на предыдущие ответы, составленные начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, с которыми он не согласился.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.04.2025, поддержала доводы административного истца, настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.07.2025, не признала административные исковые требования, просила административный иск оставить без удовлетворения, ранее предоставила письменные возражения.
В судебное заседание административный соответчик начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в письмах от 14.11.2022 №3/227726923479, №3/227726923462, №3/227726923455, от 23.12.2022 № 3/226105949475 и №3/227731735535, от 19.04.2023 № 3/237706953464 и № 3/237707744719, от 05.10.2023 №3/237725800657 начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 указал, что изложенные в обращении ФИО2 доводы о признаках преступления не нашли своего подтверждения.
25.12.2024 ФИО2 направил в администрацию Президента РФ заявление о неправомерных действиях заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 и о причастности последнего к преступлениям. В заявлении указал, что ранее ему уже были дан ответы от 05.10.2023 №3/237725800657 об отсутствии нарушений, с чем он не согласен.
14.01.2025 поступившее на имя Президента РФ обращение передано в МВД России.
21.01.2025 ФИО2 вновь направил в администрацию Президента РФ заявление о неправомерных действиях заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 и о причастности последнего к преступлениям. В заявлении указал, что ранее ему уже были даны ответы от 14.11.2022 №3/227726923479, №3/227726923462, №3/227726923455 об отсутствии нарушений, с чем он не согласен.
29.01.2025 поступившее на имя Президента РФ обращение передано в МВД России.
В письмах от 10.02.2025 №3/257701189880 и № 3/257702742770 начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 дал аналогичный ответ, указав о ранее данных ответах от 14.11.2022 и 19.04.2023.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании ответа от 10.02.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 25.04.2025, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Пунктом 2 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В силу пункта 67 Инструкции запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.
В соответствии с дословным содержанием обращения Президенту РФ от 25.12.2024 ФИО2 просит не направлять указанное обращение в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обращая внимание на оспаривание им действий начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО3, а также заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4
В обращении Президенту РФ от 20.01.2025 ФИО2 указывает на ранее поданное обращение в УФСБ России по Краснодарскому краю о проверки действий заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4
Указанные обращения после поступления в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций переданы в министерство внутренних дел Российской Федерации, откуда переданы в Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Впоследствии на данные обращения выдан общий ответ от имени начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3
Исходя из материалов дела, суд усматривает нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО2 со стороны начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3
Административный ответчик не сообщил убедительных причин, по которым он не передал поступившее обращение иному должностному лицу, правомочному рассматривать подобные обращения.
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнение указанных норм суд считает необходимым возложить на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть обращения административного истца от 25.12.2024 года и 20.01.2025 года в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.02.2025 года.
Возложить обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения обращений от 25.12.2024 года и 20.01.2025 года в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года