Дело №а-11259/2022

86RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре П.О. Александровне, ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие, заинтересованное лицо ФИО2 о,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского АО-Югры вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 о в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №ф, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный документ был направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 09.09.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> был наложен арест и произведена опись автомобиля модель GEELY MR7180U1, год выпуска 2008, идентификационный № №, кузов № №, цвет Белый. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В связи с вышеизложенным, банк обратился в Сургутский городской суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства №-ИП его правопреемником, а именно о замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК». Требования банка были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ПАО «РОСБАНК». Арестованное транспортное средство, а именно автомобиль GEELY MR7180U1, год выпуска 2008, идентификационный № №, кузов № №, цвет Белый является предметом договора залога №-фз, заключённого в обеспечение обязательств по кредитному договору №-ф. В связи с вышеизложенным, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль GEELY MR7180U1, год выпуска 2008, идентификационный № №, кузов № №, цвет Белый. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены в полном объёме, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО- ЮГРА для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Geely Vision, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова Белый, принадлежащий ФИО2 путём продажи автомобиля с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ЮГРА П.О.А., выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Geely Vision, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова Белый; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ЮГРА П.О.А устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Geely Vision, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова Белый, в установленный законом срок вынести постановление о принятии результатов оценки и передать арестованное имущество, а именно автомобиль Geely Vision, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова Белый специализированной организации для дальнейшей его реализации посредством проведения торгов; признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Станиславовны, выразившегося в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества.

Представитель административного истца, судебные пристав-исполнители ОСП по городу Сургуту, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 358 999,92.05 рублей в отношении должника: Мамедова Саламан Ч.О., в пользу взыскателя: ПАО «Русфинанс Банк».

07.04.2021 вынесено постановление о замене стороны ИП(правоприемство), произведена замена взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ПАО «РУСФИНАНС БАНК»,вступившая сторона ПАО РОСБАНК по причине уступка требования.

По информации предоставленной Росреестром в собственности у должника отсутствует имущество.

Согласно ответа из РЭО ГИБДД на праве собственности у должника установлено транспортное средство автомобиль марки GEELY VISION, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN)<***> 18X052949.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес>, ФИО5, <адрес> должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведен арест вышеуказанного транспортного средства, которое было изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика и имущество должника передано на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика и имущество должника передано на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника-отчет специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ПХ/2021 оценки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом П.О.А возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки GEELY VISION, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN)<***> 18X052949, цвет кузова — белый принадлежащий ФИО2 о, в счет погашения задолженности 999021Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, где сущность исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, произведен арест транспортного средства должника, которое было изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю. Привлечение оценщика будет осуществлена по истечении 10 дней.

В рамках исполнительного производства №-ИП, где сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с тем что данное имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные ими действия нельзя признать формальными.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре П.О. Александровне, ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11259/2022

86RS0№-29

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов