Дело № 2а- 2485/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003215-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год и административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест их распития, мотивировав это тем, что тот осужден приговором Ленинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) к 8 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО1 дата освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 26 дней. Он же, ФИО1, осужден приговором Ленинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений. дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию наказания. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы при непогашенной судимости в течение года совершил 3 административных правонарушения: дата предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, дата – ст. 20.21КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах этого не известил, обязательность его участия не установлена. Административный ответчик также, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без него. Участвующий по делу прокурор административное исковое заявление считал подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Указанные истцом данные об осуждении ФИО1, дате его освобождения подтверждаются представленными суду доказательствами: копией соответствующего приговора и сведениями из базы данных органа внутренних дел. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений.

С учетом положений ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до дата) судимость ФИО1 будет считаться погашенной дата (8 лет с момента освобождения за особо тяжкое преступление), за преступление средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) для предупреждения совершения преступлений и других нарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов предусмотрена возможность установления административного надзора в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, если после освобождения из мест лишения свободы до погашения судимости такое лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении такого лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из представленных заявителем в суд копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что до погашения судимости по приговору от дата ФИО1 в течение одного года совершил 3 административных правонарушения: дата – предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, дата – ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно, что при вышеизложенных данных является достаточным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Определяя срок надзора и конкретный вид запретов в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер совершенных правонарушений, данные о его личности, а также перечень возможных и обязательных запретов, предусмотренный ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Установить в отношении ФИО1 ФИО7, ------ административный надзор на срок 1 (один) год, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу, и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест их распития.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Егоров

Решение07.06.2022