Решение по делу № 2-1454/2022 от 22.11.2022 - о признании незаконными и отмене приказов от <дата> №-ЛС, от <дата> №-ЛС, от <дата> №-ЛС, компенсации морального вреда.

Дело №2-1454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора Государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>». Приказами работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, что повлекло лишение стимулирующих выплат и уменьшение заработной платы на 50%. Считает, что обжалуемые приказы незаконны, не обоснованы, вынесены на основании возникшего личного конфликта с новым руководителем, в них не отражены конкретные дисциплинарные проступки, обстоятельства их совершения, период времени, в который они допущены. Приказы содержат размытые формулировки, свидетельствуют о формальном подходе к их составлению и несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Вменение невыполнения поручения Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, с которым он не состоит в трудовых отношениях, не может влечь дисциплинарного взыскания, доводы приведенные в заключении комиссии сомнительны, поскольку комиссия создана из лиц, подконтрольных директору. Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не содержит правовых оснований, конкретных формулировок, свидетельствующих о нарушении им нормативных актов при исполнении трудовых обязанностей. Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлено. Выводы, изложенные в акте проверки, в приказе не отражены. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС не содержит сведений за какое конкретно неисполнение обязанностей на него наложено взыскание, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан директором учреждения. Полагает, что ответчиком не доказаны: не исполнение либо ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, наличие вины в не исполнении либо ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, неправомерность действий, наличие причинной связи между совершенными действиями и нарушением (ненадлежащем исполнением) возложенных трудовых обязанностей. Размер причиненного морального вреда, действиями ответчика оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению прокурора был выявлен недостаток по антитеррористическим мероприятиям. Комиссии он сообщил, что в учреждении имеется два паспорта безопасности, один из них переделывался по поручению Министерства труда и социальной защиты Республики Крым с предоставлением срока в год. ДД.ММ.ГГГГ паспорт был передан в Росгвардию в отделение <адрес> для согласования, ДД.ММ.ГГГГ он был согласован. У директора паспорт безопасности был ДД.ММ.ГГГГ и что мешало ей его подписать, не выяснено. ДД.ММ.ГГГГ его уведомляли о проведении обследования объекта, с актом от этой даты он не был ознакомлен. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Не отрицал, что работу по актуализации паспорта Министерство труда и социальной защиты контролировало, по истечению срока в 2021 г. ни руководителя, ни Министерство он не уведомлял о наличии задержки по согласованию паспорта безопасности, никаких действий для исполнения поручения в установленный срок не осуществлял.

Договор по приобретению услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором учреждения, он был лишь контрактным управляющим и расчеты по списанию ГСМ не осуществлял.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, При вынесении обжалуемых приказов учитывалось неисполнение истцом его должностных обязанностей и он обоснованно был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Порядок применения дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ст.193 ТК РФ соблюден. Работодателем верно установлено наличие вины в действиях ФИО2 При наложении дисциплинарных взысканий, определении их вида ФИО2 учтены: принципы равенства, соразмерности, законности, гуманизма, вины, обстоятельства при которых они были совершены, предыдущее отношение сотрудника к труду, тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых они соблюдены. Приказы № и № были разделены поскольку в одном основанием было поручение Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, а во втором – представление прокурора, хотя по сути проступок был один и то же. Затруднилась ответить, почему за один проступок истцу было назначено два взыскания. ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование объекта и заседание комиссии. Дата совершения проступков в протоколах (заключениях) комиссии не указана по упущению. Продления срока по служебному расследованию, инициированного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД не было, содержанием данного проступка является ущерб, причинённый предприятию, который еще не был взыскан. Почему в акте не указана сумма ущерба, не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Ч.1 ст.192 ТК РФ предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

В силу ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.2 и 3 ст.193 ТК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно приказа ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» №-К/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №ДС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора (л.д.61,62-65,66-70,71).

В соответствии с приказом ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД обязанность по организации работы по антитеррористической защищенности объектов и проведения мероприятий антитеррористической направленности в ГБУ РК «ЦСО <адрес>» возложены на заместителя директора ФИО2 (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Республики Крым направила в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым представление о выявленных нарушения по утверждению паспортов безопасности объектов административных зданий Министерства неуполномоченными лицами (л.д.98-101).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты Республики Крым направило руководителям учреждений, находящихся в ведении Министерства поручение, в том числе о завершении в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по актуализации паспортов безопасности объектов, проводимой по поручению прокуратуры Республики Крым, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем по которому ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» назначен ФИО2 (л.д.101 оборот.строна-102).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования и категорирования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности и категорирования объекта (территории) учреждения, отнесенного к ведению Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>», с целью актуализации (л.д.110-113).

ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности объекта (территории) ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» передан для согласования в отделение в <адрес> ГУ ФС ВНГ России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФС ВНГ России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Управление по <адрес> УФСБ по <адрес> и <адрес> (л.д.119,120). (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ директору ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия безотлагательных мер по утверждению паспорта безопасности объекта с привлечением виновных лиц, к предусмотренной законом ответственности (л.д.114-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано объяснение по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что проводимая работа по категорированию и утверждению вновь разработанных паспортов безопасности вызвала недоумение у согласовывающих органов, что привело к увеличению сроков рассмотрения и стало причиной внесения прокурором представления (л.д.117).

На основании приказа ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД была создана комиссия по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» (л.д.87-88).

Приказом ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в отношении заместителя директора ФИО2 назначено проведение служебного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требованием к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>», по результатам работы которой предложено у ФИО2 истребовать объяснения, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о предоставлении объяснений (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику объяснительную записку, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в актуализированном виде ДД.ММ.ГГГГ был подписан директором, ДД.ММ.ГГГГ доставлен на согласование в отделение ФСО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получен с согласования в ГУ ФСО <адрес> и передан для согласования в УФСБ РФ по <адрес>, где находится по настоящее время (л.д.118).

На основании служебной записки секретаря комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «ЦСО <адрес>» ФИО5, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД внесены изменения в приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, продлен период проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ, и указано о необходимости результаты комиссии оформить в виде заключения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола заседания комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предложено рассмотрение представление прокуратуры <адрес> в присутствии представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения представления разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виннового лица (л.д.123-124)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования объекта на предмет обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) ГБУ РК «ЦСО <адрес>» (л.д.127-128).

Протокол заседания комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что повесткой дня являлось рассмотрение вопроса, отраженного в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях в сфере исполнения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в отношении ГБУ РК «ЦСО <адрес>» дня. Предложено за невыполнения поручения Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о завершении работы по актуализации паспортов до ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования и категорирования инженерно-технической укрупнености и антитеррористической защищенности и категорирования объекта (территории) учреждения ГБУ РК «ЦСО <адрес>» наложить дисциплинарное взыскание на ФИО2 в виде замечания. За систематическое невыполнение трудовых обязанностей, с учетом представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 предложено наложить взыскание в виде выговора. Также рекомендовано выполнение ряда мероприятий для повышения эффективности работы по реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (л.д.125-126).

Приказом ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение поручения Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03/2967 о завершении работы по актуализации паспортов до ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования и категорирования инженерно-технической укрупнености и антитеррористической защищенности и категорирования объекта (территории) учреждения ГБУ РК «ЦСО <адрес>». С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

В соответствии с приказом ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое невыполнение трудовых обязанностей, с учетом представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, без ознакомления с актом обследования и заседанием комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Паспорт безопасности ГБУ РК» ЦСО <адрес> » директором утверждён ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО2 об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, подлежат частичному удовлетворению, поскольку работодатель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии им в отношении истца решения о наложении на него в один день двух дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, учитывая, что фактически в основание двух взысканий положены одни и те же обстоятельства – не приведение паспорта безопасности в соответствие с требованиями правовых норм, что противоречит положениям ч. 5 ст. 193 ТК РФ, разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходя к выводу, что приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и подлежит отмене.

Также суд обращает внимание, что сведений о совершении истцом ранее с момента трудоустройства до мая 2022 г. нарушений дисциплины труда, привлечении его к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется.

Доказательств наступления негативных последствий для работодателя вследствие бездействия истца оспариваемые приказы не содержат, не приняты во внимание объяснения истца о том, что паспорт безопасности ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в декабре 2021 г. был передан для согласования в ГУ ФС ВНГ РФ по <адрес> и <адрес> и находился там до марта 2022 г.

Также, ни в протоколе заседания комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в приказах о наложении дисциплинарных взысканий №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не указаны пункты трудового договора, которые вменены истцу как нарушение трудовой дисциплины, при этом, установить, какие конкретно положения трудового договора или иных локальных актов работодателя нарушил истец из оспариваемых приказов невозможно.

При этом, само существо дисциплинарного взыскания в виде выговора, не предполагает возможности отозвать работодателем ранее выраженное в адрес работника порицание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде замечания, и снова выразить такое же порицание за совершение одного и того же дисциплинарного проступка, выявление которого обнаружено в ходе проверки прокуратуры <адрес>.

Поскольку ранее вынесенное дисциплинарное взыскание было применено к работнику и исполнено ( вынесение замечания по приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за тот же самый дисциплинарный проступок, с учетом вышеприведенных обстоятельств, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что у ответчика существовали достаточные условия для применения к ФИО2 дисциплинарного взысканий в виде выговора по приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и оно соразмерно тяжести совершенного работником проступка, не имеется.

Правовых оснований для отмены приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, принимая вышеприведенные обстоятельства, судом не установлено, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на основании исследования представленных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортный Консалтинг» и ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» заключен договор № на оказание услуг по предоставлению расчета норм расхода топлива на транспортные средства, который был подписан директором ФИО6 (л.д.92-93).

Заявка на разработку норм расхода топлива, являющаяся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная директором учреждения содержит сведения, что контактным лицом является контрактный управляющий ФИО2 (л.д.93 оборот. сторона).

ООО «Транспортный Консалтинг» произведен расчет расхода топлива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на документе имеется пометка, что расчетные данные в данной справке не являются основанием для обоснованного списания, а используются только для расчета базовой нормы (л.д.94 оборот. сторона).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «ЦСО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен акт №.1-08/7, где в том числе отражено, что списание ГСМ осуществлялось на основании путевых листов по нормам, не соответствующим Распоряжению Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №АМ-23-р, нормы применяемые учреждением разработаны организацией «Транспортный консалтинг» (которая не является научной организацией, и у которой отсутствуют ОКВЭД на осуществление данных работ) и утверждены приказом директора учреждения, однако разработкой норм расхода могут заниматься только научные организации (л.д.133-147).

Выводы акта №.1-08/8 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым свидетельствуют о выявлении нарушений:

- отсутствие контроля за выполнением коллективного договора за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ г.;

- несокращение медсестре ФИО7 продолжительности рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ;

- не представлены Положение о рабочей группе по внедрению профстандартов; План внедрения профстандартов в учреждении; план-график о переходе на профессиональные стандарты, а также протоколы заседаний рабочей группы по внедрению профессиональных стандартов не были представлены;

- в нарушение п.3.2 Постановления № повышение должностного оклада на 15% установлено всем специалистам по социальной работе, независимо от осуществления социальной помощи на дому;

- Положение об оплате труда работников учреждения не содержит указания на фиксированные размеры должностных окладов культорганизатора, медицинских работников и водителя;

- в приложении № к положение по оплате указана должность – инструктор по адаптивной физической культуре, которая должна содержаться в приложении №;

- в штатном расписании размер должностного оклада культорганизатора меньше, чем в постановлении, утверждённом Советом министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в штатном расписании неправильно определен разряд рабочего к которому приравнивается водитель и неверно установлен его должностной оклад;

- в расчетном листке некорректно указаны наименования стимулирующих и компенсационных выплат;

- отсутствие приказа о возложении обязанностей специалиста по охране труда, на время его отсутствия;

- СОУТ не содержит прядок учета микроповреждений (микротравм) работников;

- положение СОУТ не определяет структуру системы управления охраной труда в учреждении. В Положении о распределении обязанностей по охране труда указаны обязанности только работодателя и работников, что не соответствует системе управления охраны труда, определенной локальными актами;

- отсутствуют документы об обучении и проверке знаний по вопросам ОТ;

- мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровне профессиональных рисков не проведены;

- ответственность за проведение вводного инструктажа возложена на директора, что при наличии специалиста по охране труда не соответствует п.2.1.2 Постановления №;

-не определен круг лиц, для проведения инструктажей для специалиста по охране труда, инженера по ремонту, заведующего хозяйством;

- документы по организации проведения медицинского осмотра в 2019 г. на проверку не представлены;

- отсутствуют поименные списки лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, график проведения периодических медицинских осмотров;

- не проведено внеочередное обучение и проверка знаний по ОТ работников в 2022 г., в связи с изменениями в законодательстве;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ утверждено Положение об обеспечении работников смывающими и обеззараживающими средствами, Перечень работ, дающий право на получение смывающих и обезвреживающих средств. Данный Перечень не определяет вид и нормы выдачи средств, не соответствует Приложению № к Приказу Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- отсутствует Перечень профессий и должностей работников организации, которым предоставляется бесплатная социальная одежда, специальная обувь, средства индивидуальной защиты;

- формы личных карточек учета СИЗ за ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют установленным нормам ведения учета. В личных карточках учета СИЗ ведутся записи выдачи дезинфицирующих средств;

- результаты СОУТ не размещены на сайте учреждения в сети «Интернет» (л.д.148-158).

Актом №.1-08/9 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым выявлены нарушения:

- интервала обучения в сфере закупок у ФИО2 и ФИО8

- не разработки нормативно-правовых документов, утверждающих должностных лиц, несущих персональную ответственность за осуществление закупок, а также должностных лиц, имеющих право действовать от имени заказчика;

- осуществление в 2020 г. закупки за счет средств, полученных при осуществлении иной, приносящей доход деятельности, без размещения до начала года (в 2019 г.) в единой информационной системе правового акта, принятого бюджетным учреждением:

- несоответствие суммы планов финансово-хозяйственной деятельности, вносимым изменениям в планы-графики в 2021, 2020. 2019 г.;

- не составлялись планы-графики в первый и второй годы планового периода;

- представленные к проверке документы не содержат дату и время их формирования (л.д.159-166)

Приказом ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/8 назначено проведение служебного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности специалиста по закупкам, (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении письменного объяснения (л.д.167).

Из протокола заседания комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «ЦСО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения акта плановой проверки ведомственного финансового контроля ГБУ РК «ЦСО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/7, акта проведения мероприятий ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения нужд РК от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/9 установлено, что списание ГСМ осуществлялось по нормам, разработанным организацией «Транспортный консалтинг» и утвержденным приказом директора, что не соответствует распоряжению Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №АМ-23-<адрес> договора привело к финансовым убыткам учреждения за 2020 г. в сумме 1837,50 руб. Кроме того, при актом плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/8 установлено ненадлежащее исполнение и отсутствие контроля в сфере охраны труда, при этом на ФИО2 были возложены обязанности по организации и контролю состояния охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности. Комиссией предложено за вышеуказанные нарушения применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.168-169).

Приказом ГБУ РК «ЦСО <адрес>» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение трудовых обязанностей, поскольку заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ нанесло ущерб предприятию, а также за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по организации охраны труда (л.д.170).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в обжалуемом приказе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке истца и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или трудовым договором, служебная проверка в отношении ФИО2 была инициирована ввиду нарушений, отраженных в акте Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/8, при этом проводилась в том числе по нарушениям, отраженным в акте Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08/7.

Кроме того, доводы ответчика о невыполнении ФИО2 обязанностей по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей о организации охраны труда не раскрыты и не подтверждены документально. Ответчик не указывает - какие именно действия должны были быть выполнены истцом, обжалуемый приказ не содержит информации о времени, месте, дате совершения истцом дисциплинарного проступка, его описания и обстоятельств, сведений о вине работника, мотивах и основаниях применения дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о его незаконности.

Также суд отмечает, что с протоколом заседания комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «ЦСО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который был положен в обжалуемый приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.7.10 Положения о комиссии по проведению служебных расследований в отношении работников ГБУ РК «ЦСО <адрес>», утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, истец не был ознакомлен, срок проведения работы комиссии, установленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (по ДД.ММ.ГГГГ) не продлевался.

Доказательства соблюдения ответчиком трудового законодательства при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, ввиду чего он подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика, а именно вынесением незаконных приказов о применении дисциплинарных взысканий, нашел свое подтверждение, в силу ст.ст.151,1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и соразмерности, с ГБУ РК «ЦСО <адрес>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» (№) в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.