ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москва, в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8483/22 по иску ФИО1 к ООО "СК КОНТИНЕНТ" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ООО "СК КОНТИНЕНТ" стоимость восстановительного ремонта в размере 256 600 руб., стоимость услуг оценщика в размере 33 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 110 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 219, 99 руб.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: …….. принадлежит Истцу на праве собственности.
26 мая 2022 года произошел залив жилого помещения Истца. По акту № 4 комиссией был сделан вывод, что причиной затопления является утечка воды в результате срыва крышки фильтра грубой очистки холодной воды, установленного после запорной арматуры общего стояка при открытых кранах.
Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен данные обстоятельства послужили основанием для общения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ООО "СК КОНТИНЕНТ" не направил в судебное заседание представителя, надлежаще извещен, не представил возражений против заявленных требований.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.5.8.3. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27.09.2003 от 27.09.2003 г. № 170 с момента передачи МКД на обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: …. принадлежит ФИО1 на праве собственности.
26 мая 2022 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения, вследствие чего, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, что подтверждается актом составленным управляющей компанией, обслуживающей данный жилой дом.
Исходя из акта № 4 комиссией был сделан вывод, что причиной затопления является утечка воды в результате срыва крышки фильтра грубой очистки холодной воды, установленного после запорной арматуры общего стояка при открытых кранах.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и причины залива Истец обратилась в ООО «ХОНЕСТ». Из заключения специалиста № СТЭ-0614-1/22 следует, что причиной разрыва резьбового участка ревизионной гайки фильтра грубой очистки в системе ХВС явилось резкое превышение рабочего давления (гидроудар), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ….., расположенной по адресу: …., и расположенного в ней движимого имущества составляет 256 600 рублей.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиком возражений в отношении представленного истцом заключения не заявлено, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика ООО "СК КОНТИНЕНТ" подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 256 600 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
19 июля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензии в рамках досудебного урегулирования спора, 13 августа 2022 года была получена.
Учитывая, что в добровольном порядке, ответчик ООО "СК КОНТИНЕНТ" требования ФИО1 не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с них в пользу истца штраф в размере 133 300 рублей (256 600 рублей + 10 000 рублей) х 50%.
Истцом были понесены расходы в сумме 33 000 рублей, связанные с оплатой экспертных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 33 000 рублей, связанных с оплатой услуг оценщика, так как проведенная оценка принята судом во внимание при вынесении решения.
Согласно кассовых чеков истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму 1 219 рублей 99 копеек, указанная сумма подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес судебные расходы в размере 110 000 рублей оплате услуг представителя.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "СК КОНТИНЕНТ" в пользу ФИО1 компенсацию, на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
У суда не имеется основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она не была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и может быть использована для иных целей, в силу чего не может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 7052 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "СК КОНТИНЕНТ" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 256 600 руб., стоимость услуг оценщика в размере 33 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 133 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 219 рублей 99 копеек.
В остальной части иска, - отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: