Дело №2-3600/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004246-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивелл" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивелл", с учетом уточнений просил признать незаконным увольнение 30.06.2022 года, восстановить на работе в должности менеджера в ООО "Юнивелл" с 01.07.2022 года, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 01.07.2022 года по 21.11.2022 года в размере 101 362,70 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указано, что на основании приказа ООО "Юнивелл" № от 19.09.2016 года ФИО1 была принята на должность менеджера с ней был заключен трудовой договор. Согласно п.1.5 трудового договора, договор заключен на срок с 19.09.2016 года по 17.11.2017 года. На момент подписания трудового договора ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. К исполнению трудовой функции ФИО1 должна была приступить по окончанию отпуска по уходу за ребенком – 18.05.2019 года. 18.05.2019 года ФИО1 к исполнению трудовой функции не приступила, поскольку был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам, в дальнейшем находилась в отпуске по уходу за ребенком до 18.07.2022 года. 28.06.2022 года ФИО1 по почте получено уведомление от 17.06.2022 года о предстоящем увольнении 30.06.2022 года, в связи с истечением срока трудового договора. С данным увольнением не согласны.

Истец Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г., ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ООО "Юнивелл" в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно части 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Особенности правового регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних, ограничивающие применение общих норм трудового права, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть шестая статьи 11, статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации). Дополнительные льготы, права и гарантии этим лицам могут устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом принципа запрещения дискриминации в сфере труда (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").

В соответствии с частью 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Исходя из положений части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, а также 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что возможно увольнение женщины находящейся в отпуске по беременности и родам производится в день окончания отпуска по беременности и родам

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО "Юнивелл" № от 19.09.2016 года ФИО1 была принята на должность менеджера, с ней был заключен трудовой договор.

Согласно п.1.5 трудового договора, договор заключен на срок с 19.09.2016 года по 17.11.2017 года.

Приказом ООО "Юнивелл" ФИО1 назначена на проект Henkel.

На момент подписания трудового договора ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

К исполнению трудовой функции ФИО1 должна была приступить по окончанию отпуска по уходу за ребенком – 18.05.2019 года.

18.05.2019 года ФИО1 к исполнению трудовой функции не приступила, поскольку был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам, в дальнейшем находилась в отпуске по уходу за ребенком до 18.07.2022 года.

28.06.2022 года ФИО1 по почте получено уведомление от 17.06.2022 года о предстоящем увольнении 30.06.2022 года, в связи с истечением срока трудового договора и окончании проекта Henkel.

Таким образом, между ФИО1 и ООО "Юнивелл" был заключен срочный трудовой договор на срок с 19.09.2016 года по 17.11.2017 года. В период с 20.09.2016 года по 17.05.2019 года и с 05.06.2019 года по 18.07.2022 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения им возраста трех лет (л.д. 22,23, 42-49). Работодателем были начислены и выплачены пособия по уходу за ребенком до трех лет, что подтверждается справками (л.д.38-41).

Принимая во внимание, что истец о своем нахождении в отпуске по беременности и родам письменно работодателю сообщил, представила медицинскую справку, заявление, у ответчика на момент увольнения истца имелись основания для продления срочного договора, что работодателем сделано не было. ФИО1 была уволена с занимаемой должности в период нахождения в отпуске по беременности и родам, что является нарушением действующего законодательства, поэтому увольнение истца является незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности.

Согласно расчету, предоставленного истцом, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 года по 21.11.2022 года составляет 101 362,70 руб. Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, за период вынужденного прогула с 01.07.2022 года по 21.11.2022 года, в пользу истца ФИО1 с ответчика необходимо взыскать заработную плату в размере 101 362,70 руб.

В ст. 394 ТК РФ говорится, что в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника на работе, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу истца – работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец указал, что из-за неправомерно увольнения, он остался без работы.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с учётом объёма и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав работника, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности менеджера обществу с ограниченной ответственностью "Юнивелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30.06.2022 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера в обществу с ограниченной ответственностью "Юнивелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.07.2022 года.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнивелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, заработную плату за дни вынужденного прогула с 01.07.2022 года по 21.11.2022 в размере 101 362,70 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «25» ноября 2022 года

Председательствующий