Дело № 1-213/23
УИД 75 RS0010-01-2023-001762-86
ПРИГОВОР
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Забайкальск 14 декабря 2023 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,
при помощнике судьи Дулмаевой С.Ц.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от 28.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 213/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р.О.В.
Преступление совершено подсудимым в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
22 октября 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Х.А.А, по <адрес>, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Р.О.В.
Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Р.О.В. вышла из комнаты и отлучилась, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий Р.О.В. сотовый телефон марки «Smart 7» в корпусе белого цвета стоимостью 6999 руб., с чехлом голубого цвета, защитным стеклом, а также с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» и «Йота», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6999 руб., который для последней является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о., ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Р.О.В., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется её заявление. От исковых требований отказалась, в связи с возмещением подсудимым материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Ешиев М.Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Р.О.В. на общую сумму 6999 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей Р.О.В., размер причиненного ей ущерба, а также то, что заработная плата потерпевшей составляет 28 000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства, расходы на коммунальные услуги.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 на <данные изъяты>. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.
ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, не судим, не трудоустроен, характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 занимается случайными заработками, <данные изъяты>, имеет невысокий доход, поэтому считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимый трудоспособен.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и ему не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Р.О.В. подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшей(л.д.93).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Р.О.В. в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова
Копия верна: Судья И.В.Каменданова