Дело № 2-1753/2025

22RS0066-01-2025-002513-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «РО <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 137 669 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Спорная квартира находится на последнем – пятом, этаже многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего выполнения кровельных работ многоквартирного <адрес>, проводимых ООО «Акмилайт» по договору подряда, заключенному с ответчиком, причинен материальный ущерб квартире истца: после демонтажа старой кровли и непринятию мер, исключающих протечку воды в жилые помещения, обильных осадков, через вскрытую поверхность крыши произошло затопление жилого помещения истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третьи лица ООО «Акмилайт», ООО «УК Барокко» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Материалами дела установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра установлено, что по причине выпадения интенсивных осадков ДД.ММ.ГГГГ через вскрытую поверхность крыши произошло затопление осматриваемого помещения, причинен ущерб, на стене комнаты с расположенным окном наблюдались следы затопления в углах и под подоконником в виде отслоившихся обоев, по смежной стене стыки обоев разошлись от чрезмерной влажности по всей высоте стены.

В связи с чем, истцом заключен договор об оказании услуги по сливу воды с натяжного потолка, демонтажу и монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб., выполнение работ подтверждается актом приема оказанных услуг, а также договор на оказание услуг электрика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Эксперт-Инвест» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по оценке ущерба, предметом которого является оказание услуг по оценке стоимости ущерба, причиненного собственнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления. Стоимость услуг по оценке составила 6 500 руб.

Согласно исследовательской части представленного истцом досудебного заключения специалиста №.25 от ДД.ММ.ГГГГ в результате действия влаги произошло повреждение отделки стен в комнатах, отслаивание обоев, на обоях видны подтеки и желтые пятна, произошла деформация полотна натяжного потолка, видны подтеки и желтые пятна, произошло повреждение покрытия пола, деформация ламината, нарушена функциональность и визуально-эстетическая составляющая, кроме того в результате затопления повреждено следующее имущество: моноблок HP TPC-Q045-22, шторы (портьеры с тюлем).

Общая стоимость ущерба, включающего в себя квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в результате затопления составила 119 169 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направлена претензия, в которой истец просит ответчика возместить причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 137 699 руб.

В материалах дела имеется ответ НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на претензию, согласно которому оснований для удовлетворения претензии не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями подрядчика и причиненным ущербом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба от затопления квартиры по вине ответчика НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поскольку затопление произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, ответственность за деятельность которой возложена законом на ответчика, что не оспаривалось.

Ответчиком не представлено доказательств иных причин либо иного времени причинения вреда имуществу истца. Ходатайство о проведении экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов не заявлено.

При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях в силу вышеприведенных норм является ответчик НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При этом суд также учитывает положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение в пределах исковых требований.

На основании изложенного с ответчика НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 137 669 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходит из следующего.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом ответчиком НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Давая оценку обоснованности требований истца в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены следующие судебные расходы, которые документально подтверждены: оплата за проведение досудебного исследования в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно разработать правовую позицию, написать исковое заявление, а также запросы, ходатайства и заявления, необходимые при рассмотрении дела по существу, консультировать по возникающим вопросам при рассмотрении дела, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб., оплата услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем фактически оказанных услуг, сложность и категорию спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 30 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 5 130 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 137 669 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2025.