Дело № 2а-2177/2025
29RS0008-01-2025-003887-43
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 9 октября 2024 года на его имя поступила посылка, из которой ему не были выданы капли «....». В связи с тем, что лекарственный препарат выдан не был, ему причинен вред здоровью, ...., лечение длительное время не предоставлялось, состояние здоровья ухудшилось. На приеме у .... в сентябре 2025 года ему было диагностировано: ..... Указывает, что в период с 9 октября 2024 года по день составления иска 25 сентября 2025 года лечение проходило несвоевременно, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. Просит обязать ответчика выдать ему капли «Максиколд», взыскать денежную сумму в размере 55000 рублей.
В судебном заседании 22 октября 2025 года истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, в связи ненадлежащими условиями содержания, связанными с непредставлением надлежащего лечения.
Судом вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3
Определением суда от 13 ноября 2025 года административное дело в части оспаривания действий по невыдаче капель «....» из посылки от 9 октября 2024 года и обязания выдать капли прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.
Административный ответчик начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.
Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее приказ Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285).
В силу п. 2 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 21 ноября 2023 года. По настоящей судимости состоит на учете в медицинской службе ФСИН России с 3 марта 2023 года.
21 ноября 2023 года проведено медицинское освидетельствование, жалоб нет, взят на диспансерно-динамическое наблюдение с диагнозом: .....
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период с 9 октября 2024 года по день составления иска 25 сентября 2025 года лечение проходило несвоевременно.
Вместе с тем доводы административного истца о том, что у него имеется ряд заболеваний, однако лечение ему не предоставляется, в связи с чем состояние его здоровья ухудшается, были предметом проверки в рамках административного дела № 2а-1629/2025. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2025 года по делу № 2а-1629/2025, вступившим в законную силу 12 ноября 2025 года, имеющим преюдициальное значение об установленных обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области», ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России», ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, обязании направить в областную больницу. При рассмотрении данного дела судом были проверены доводы административного истца о непредоставлении своевременного лечения по дату вынесения решения по делу № 2а-1629/2025 и установлено, что медицинское сопровождение осуществляется надлежащим образом.
Как следует из отчета о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от 7 ноября 2025 года, с учетом медицинской документации проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ФИО1 Как установила врачебная комиссия, медицинский контроль состояния здоровья ФИО1 осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере здравоохранения. 13 декабря 2023 года ФИО1 проводился осмотр ...., при обращении он предъявлял жалобы на ..... 18 декабря 2024 года повторная консультация ...., диагноз: ..... Назначено лечение (....). На фоне проводимого лечения состояние улучшилось, более ФИО1 с жалобами на .....
9 сентября 2025 года ФИО1 повторно осмотрен ..... ..... Назначено лечение: ..... Курс лечения завершен с положительной динамикой.
Препарат «....» (....) лечащим врачом не назначался из-за отсутствия показаний.
При анализе медицинской карты дефектов лечебно-профилактических мероприятий не выявлено. Нарушений нормативно-правовых актов не усматривается.
Проверка качества оказания медицинской помощи в отношении административного истца проведена компетентными врачами с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, на основании медицинских документов пациента, в своем решении врачебная комиссия руководствовалась; приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 785-н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности»; Федеральным законом № 323-ФЗ; приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 апреля 2025 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 мая 2025 года № 274-н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядка их ведения»; приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы»; приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Как следует из медицинской документации, административный истец осмотрен врачом-отоларингологом 9 сентября 2025 года, последнему было назначено симптоматическое лечение с назначением препаратов, которое было завершено с положительной динамикой.
Также административный истец обращался на амбулаторный прием 8 сентября 2025 года с диагнозом ..... Назначен курс лечения. 15 сентября 2025 года курс лечения по заболеванию ..... 29 сентября 2029 года амбулаторный прием. Диагноз: ..... Назначен курс лечения.
Кроме этого в отношении административного истца проводились медицинские осмотры перед водворением в штрафной изолятор: 1 сентября 2025 года, 8 сентября 2025 года, 17 сентября 2025 года, 2 октября 2025 года на момент осмотра содержаться может.
Сведения об оказании административному истцу медицинской помощи подтверждаются записями в амбулаторной карте, листами назначений.
Суд находит ошибочным мнение административного истца о незаконности действий исправительного учреждения, поскольку назначение обследования и лечения входит в непосредственную компетенцию лечащего врача.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что медицинское сопровождение осуществляется надлежащим образом, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи осужденному не выявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что медицинская помощь и лечение административного истца осуществлялись на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья. Фактов бездействия медицинских работников, неоказания ему медицинской помощи или оказание ненадлежащей медицинской помощи в пределах заявленных административным истцом требований не установлено. Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья истца не наступило.
Суд также отмечает, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Поскольку суд пришел к выводу, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками допущено не было, оснований для присуждения административному истцу компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
На основании определения судьи от 30 сентября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года