24RS0№-59

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене ограничений виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением ФИО3 об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик ФИО3 передал истцу в собственность автотранспортное средство ФИО2 2000 года выпуска, белого цвета, кузов № №, государственный регистрационный знак №, в тот же день ответчиком ФИО5, были внесены соответствующие записи о совершенной сделке в паспорт ТС <адрес>. В марте 2022 года истец не пользовался автомобилем, поскольку автомобиль требовал ремонта. В период с февраля 2022г. по март 2022г. автомобиль был на ремонте, после этого истец обратился в ОГИБДД с целью регистрационных действий о собственнике, однако ОГИБДД было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 Истец обратился к судебному приставу-исполнителю о снятии ограничений на транспортное средство, однако, ФИО1 было отказано в снятии ограничений.

Определением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «<данные изъяты> ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие истца и представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим на момент обращения истца в ГИБДД, и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим на момент обращения истца в ГИБДД, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению имуществом в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 обязался передать в собственность ФИО1, а последний купить транспортное средство ФИО2, номер двигателя № 2000 года выпуска, белого цвета, кузов №CS2A0006904, г/н №, принадлежащее ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией ПТС серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации серии 9940 308129, выданного ДД.ММ.ГГГГ.Согласно договору за проданный автомобиль ФИО3 деньги в сумме 50000 рублей получил полностью.

Из содержания договора усматривается, что продавец дает гарантию того, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Купив автомобиль, истец произвел его ремонт.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано в связи с тем, что на приобретенный автомобиль ФИО2 с номером кузова №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО2 с номером кузова №, года выпуска 2000, был наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного приказа №, выданного 03.08.2018г. судебным участком № в <адрес> о взыскании со ФИО3 алиментов на содержание детей в пользу ФИО6 (№).

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное производство в отношении должника ФИО9, взыскателями по сводному исполнительному производству являются – на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО7 (№), на основании судебного приказа выданного судебным участком № в <адрес> –ФИО6, на основании постановления по делу об административном правонарушении - ОГИБДД МО МВД России «Канский» (№).,(№), (№, (№), (ИП №, согласно постановлению об объединении ИП в сводное производство в отношении должника ФИО9, (ИП №). Согласно постановлению об объединению ИП в сводное производство в отношении должника ФИО9, взыскателем по сводному исполнительному производству на основании судебного приказа № в <адрес> является ООО «<данные изъяты>» (№).

Впоследствии в отношении автомобиля ФИО2 с номером кузова № ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, г/н № №, был установлен еще запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не содержатся уведомления о залоге автомобиля ФИО2 с номером кузова №,ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что является добросовестным приобретателем, его право собственности на спорный автомобиль возникло с момента заключения договора купли – продажи спорного автомобиля и его передачи.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

Из информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, не усматривается наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО2 с номером кузова № ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, г/н № №, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.223,224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает, что фактически автомобиль марки ФИО2 с номером кузова № 2000 года выпуска, белого цвета, г/н № № был приобретен ФИО1 до наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается письменными материалами дела. Данные выводы суда подтверждаются и фактом наличия у истца ФИО1 ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о снятии ограничений с транспортного средства, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем был применен должностными лицами службы судебных приставов в период времени, когда это имущество выбыло из собственности должника ФИО3 и соответственно не мог быть применен к этому имуществу. Истец ФИО1 не является должником по вышеназванным исполнительным производствам, поэтому оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № белого цвета, номер двигателя № наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО10

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО14