ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6299/2023 (43RS0001-01-2023-009236-87) по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, последней был предоставлен кредит в сумме 414788 руб. 57 коп. на срок до {Дата изъята}, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет кузова серебристый. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между истцом и заемщиком заключен договор залога на приобретаемый автомобиль {Номер изъят}. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, ОСП по Опаринскому району ГУ ФССП по Кировской области, возбуждено исполнительное производство. На дату подачи искового заявления задолженность заемщика по кредитному договору составляет 313264 руб. 67 коп. {Дата изъята} ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет кузова серебристый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по вышеуказанному кредитному договору по рыночной стоимости в размере 470000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 414788 руб. 57 коп., под 13,30% годовых, на срок 60 месяцев (до {Дата изъята} включительно), на приобретение автомобиля марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет кузова серебристый.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9510 руб., срок действия договора – до {Дата изъята} включительно (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

{Дата изъята} в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет кузова серебристый.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 439000 рублей (п. 2.1 договора).

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, транспортное средство марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, зарегистрировано на имя ФИО1

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допущены нарушения по исполнению обязательств в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом ФИО2 от {Дата изъята}, с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315558 руб. 99 коп., а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 1566 руб. 32 коп., расходы за услуги правового и технического характера в размере 728 руб.

Как указал истец, УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 313264 руб. 67 коп., в том числе 292527 уб. 37 коп. – сумма основного долга, 20737 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Возражений по расчету задолженности ответчик не представил.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД {Номер изъят}-Ф, стоимость транспортного средства по состоянию на {Дата изъята} составляет 470000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст.ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2 ГК РФ). Из ст.350.2 ГК РФ следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (пункт 5). Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6). Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя ПАО Росбанк не наступило в настоящее время право требовать присуждения себе предмета залога. Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 п.2 ст.350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку кредитный договор заключен с физическим лицом, залогодателем является физическое лицо, кредитный договор заключен не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль в целях исполнения кредитных обязательств ответчика, путем продажи с публичных торгов. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При этом в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-Ф – автомобиль марки Citroen C-Elysee, 2014 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023.