гражданское дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Талион» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Талион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк перечислил Должнику кредит на сумму 138 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. В соответствии с условиями договора, Должник должен был возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в указанный срок Должник свое обязательство по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 348,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил ООО «Патриот» право требования по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО Патриот уступил ООО ПКО «Талисман» право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору №

Просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца сел. <адрес>, паспорт: №, выдан: ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 886,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7462,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Талион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО2 извещался по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебное извещение по указанному адресу ответчиком ФИО1 получено не было.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 138 000 руб.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 138 000 рублей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма возврата кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, что подтверждается подписями Заемщика.

Банк свои обязанности исполнил и передал Должнику кредит на сумму 138 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,5% годовых.

Однако, Должник взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» МСС, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал Обществу с ограниченной ответственностью Патриот (ИНН № ОГРН №) в лице директора КРА, действующего на основании Устава, права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Патриот (ИНН № ОГРН №) в лице директора КРА, на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» (ИНН № ОГРН №) в лице генерального директора САМ, действующего на основании Устава, права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с этим, согласно приложению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга, переданная ООО ПКО «Талион» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 51 348,85 рублей.

В связи с этим, согласно расчету истца, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 51 348,85 рублей, из которых: 43 886,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 462,78 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

В связи с тем, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и штрафных санкций с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 870,23 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1129,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в принятии заявления ООО ПКО «Талион» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.03.2013г.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (2 000 руб. + 870,23 руб. + 1129,77 руб.).

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Талион» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «Талион» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 51 348 рублей 85 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу в размере 43 886 рублей 07 копеек;

- задолженность по процентам в размере 7 462 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «Талион» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.