Дело №2-3258/22

УИД 61RS 0002-01-2022-006082-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – УМВД по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2012г., выпиской из ЕГРН от 17.01.2022г.

Ответчик ФИО2 с 27.06.2012г. был зарегистрирован в данном жилом доме, однако фактически в нем никогда не проживал. Членом семьи Истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между Истцом и Ответчиком не существует. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Данный факт могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО4.

По имеющимся сведениям Ответчик в конце июля - начале августа 2012г. выехал в Иорданию, где до настоящего времени проживает вместе с родителями. Адрес, по которому в настоящее время проживает Ответчик, Истцу не известен. В месте регистрации с 2012 года Ответчик не появлялся, с Истцом связь не поддерживал.

Наличие регистрации ответчика ФИО2 в жилом доме нарушает права и интересы истца ФИО1 как собственника дома, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Без заявления и личного присутствия Ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу его регистрации, однако все судебные уведомления возвращены в суд без вручения по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд в порядке положений ст. 115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Ростову-на-Дону, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.11.2012г.

Из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, она основывает на том, что ответчик в спорном помещении не проживает, она с ним не ведет общего хозяйства, его вещи в жилом помещении отсутствуют, что расходов по содержанию помещения он не несет, что регистрация ответчика в его жилом помещении влечет за собой дополнительные для нее расходы и лишает ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, которые суду пояснили, что часто бывают в гостях у ФИО1, которая проживает с сыном, личных вещей ответчика в доме не имеется, о каких-либо конфликтах по поводу проживания в спорном домовладении им не известно. Все расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи ФИО1

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводов и доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 в пределах заявленных, суд полагает необходимым вынести решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.