Дело № 2-614/2023
УИД 75RS0003-01-2023-002210-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 517,84 руб., а также судебных расходов в размере 4 870,36 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 94 847,31 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору (л.д. 6-7).
Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края (л.д. 43-44).
Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности, не согласился с размером начисленных процентов.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 94 847,31 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 139,32 руб. 27-го числа каждого месяца.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Договор цессии между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 183 517,84 руб., из которых основной долг в размере 93 020,31 руб., проценты в размере 90 497,53 руб. (л.д. 11-17).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,37).
Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 год 4 мес. 10 дней).
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в следующем месяце согласно графику погашения должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ). Такая же ситуация обстоит по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 11 месяцев 2 дня.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из квитанции об отправке (л.д. 26), ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не истек.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 22 013,72 руб. (2478,9 + 2533,75 + 2612,28 + 2736,44 + 2778,09 + 2873,1 + 2953,28 + 3047,88), сумма процентов – 3 100, 84 руб. (660,42 + 605,57 + 527,04 + 402,88 + 361,23 + 266,22 + 186,04 + 91,44), которые и подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (13,68 % от заявленных требований), с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 666,26 руб. (13,68% от 4 870,36 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на счет истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 114,56 руб., из которых просроченный основной долг в размере 22 013,72 руб., просроченные проценты в размере 3 100,84 руб., а также судебные расходы в размере 666,26 руб., а всего 25 780,82 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.