Решение по делу № 2-2199/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2199/2023

УИД18RS0003-01-2022-007754-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее по тексту – Общество, ООО «БРОКЕР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО КБ «Русский Народный Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 745 015,48 руб., а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между Банк и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства <номер>, по которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по займу.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 968 520,12 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

Согласно п. 9.9 общих условий Кредитного договора и п. 13 индивидуальных условий Кредитного договора АО КБ «Русский Народный Банк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Также к новому кредитору переходят права по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

10.01.2022 года в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 743 496,60 руб.

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, 10.01.2022 г. истец исполнил обязательства ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 августа 2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства были удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по договору поручительства <данные изъяты> задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства - 743 496,60 руб.; задолженность по уплате процентов - 611,09 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

В настоящее время действие моратория окончено, поэтому просит суд

- Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 208 800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 745 015,48 руб. под 14,50 % годовых на срок до 01.06.2026 года (пункты 1, 2, 4 кредитного договора, график платежей).

Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля –<данные изъяты> (пункт 11 кредитного договора).

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (пункт 10 кредитного договора).

Стоимость предмета залога (автомобиля) определена по соглашению сторон в 522 000,00 руб. (пункта 21 кредитного договора).

Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (пункт 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита).

<дата> между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по цене 580 000,00 руб.

Автомобиль передан покупателю продавцом по акту приема-передачи к указанному договору купли-продажи от 11.06.2021 года.

<дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, между Банком и ООО «БРОКЕР» (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался обеспечить в части (на сумму не более 968 520,12 руб.) исполнение обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, а также надлежащему исполнению заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а должник обязался оплатить такую услугу.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога), в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

Из представленной суду выписки по лицевому счету усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

ООО «Брокер-КА» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

10.01.2022 г. ООО «Брокер-КА» в адрес ООО «Брокер» направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору за ФИО1 в размере 743 496,60 руб.

10.01.2022 г. ООО «Брокер» на счет ООО «Брокер-КА» на основании платежного поручения №1 перечислены денежные средства в общем размере 743 496,60 руб. в счет погашения задолженности за ФИО1 по кредитному договору от <данные изъяты> (на основании договора поручительства от 07.09.2021 года).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02.08.2022 и в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. п. 10, 11, 21 кредитного договора (индивидуальных условий) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля: <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 522 000,00 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ответчиком указанного автомобиля в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и Банка.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ФИО1 является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД и договором купли-продажи от 01.04.2021 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения дела установлены.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку имеет место систематическое невнесение платежей по уплате процентов по договору займа (более 12 месяцев) ответчиком, нарушение срока возврата основной суммы долга, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество находится в собственности ответчика, а права требования по кредитному договору перешли к истцу, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в АЛ КБ «Руснарбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, заключенных между сторонами, стороны оценивают заложенное имущество в размере 40% от его оценочной стоимости, т.е. в сумме 208 800 рублей. Возражений и доказательств об иной стоимости заложенного имущества ответчик суду е представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Для удовлетворения требований ООО «БРОКЕР», удовлетворенных заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевкса от 02 августа 2022 (дело № 2-2991/2022) обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 208 800 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова.